Dân Luận

không gian mở bày tỏ quan điểm công dân

Tạ Phong Tần – Bắt người trái pháp luật: Công an TP.HCM lập thành tích mừn g đại lễ 1000 năm Thăng Long

VRNs – Sài Gòn – Sáng ngày 30/09/2010, Công an phường 8, quận 3, cùng với công an PA35 thành phố và côn đồ bắt và chiếm đoạt tài sản của luật gia, nhà báo tự do Tạ Phong Tần. Sau 11 tiếng bị bắt đi trong tình trạng vừa ngủ dậy, chưa kịp thay đồ, mang dép, công an phường 8 lại đẩy cô Tần ra đường.

Chúng tôi xin gởi đến bạn đọc bài tường trình chi tiết của chính nạn nhân, để anh chị em được rõ.

Bắt người trái pháp luật: Công an TP.HCM lập thành tích mừng đại lễ 1000 năm Thăng Long

Khoảng 8 giờ sáng ngày 30/9/2010, tôi đang ngủ trong phòng thì nghe đứa cháu gái ở cùng nhà gọi: “Cô ơi, có rất nhiều người đến kiếm cô”. Cháu này sáng nào cũng mở cửa đi làm. Tôi ngồi dậy bước ra khỏi phòng nhìn xuống nhà dưới thấy nhố rất đông người đứng trong nhà. Trong số này có ông Nguyễn Văn Riết là CSKV thì tôi quen mặt từ lâu rồi. Ông Riết đi thẳng lên phòng tôi, tôi cản lại và nói: “Có gì xuống nhà dưới chờ tôi. Tôi mới ngủ dậy, chưa đánh răng rửa mặt không tiếp chuyện các anh được”. Ông Riết nói Công an phường 8 (quận 3) mời tôi đến phường làm việc liền bây giờ. Tôi nói: “Anh đi xuống đi, tôi còn đi vệ sinh” thì ông Riết đi xuống.

Nhìn xuống dưới nhà, tôi chỉ mặt từng người đếm và nói “Kéo nhau đến đây 10 người lận à!”. Trong số 10 người này, ngoài ông Riết và một ông mặc đồ Công an phường đeo hàm Đại úy, những người còn lại đều mặc thường phục, nhưng có hai cô nữ là người của PA35 quen mặt (một người tôi gọi là “con mắm”) mà tôi đã kể rõ trong lần họ ép xe, bắt cóc tôi sau khi tôi vừa đi lễ chủ nhật ở nhà thờ Kỳ Đồng ra và đẩy tôi vào CAP8 giữ cả ngày ở đó. Có một người nữ tuổi khoảng hơn 35 lạ mặt nhưng có vẻ thân thiết với “con mắm”, nghe kêu nhau tên là Oanh, mặt hình như thẩm mỹ hơi bị nhiều, lỗ tai bên trái đục hai lỗ đeo bông, và trên dưới. Năm người nam còn lại trẻ tuổi, lực lưỡng nhưng lạ mặt.

Tôi vừa bước xuống đến nhà dưới thì cả bọn họ xông tới “Yêu cầu chị đi về phường”. Tôi trả lời: “Tôi không đi đâu cả, tôi chưa đánh răng rửa, không làm việc gì hết, mà bây giờ tôi đi vệ sinh”. “Con mắm” hung hăng xông tới sờ soạng khắp người tôi như bị “biến thái”, rồi chận tôi lại không cho vô nhà vệ sinh mà nó xông vào trong làm gì trong đó không biết, nó đi ra ngoài tôi mới vào được. Tôi vào nhà vệ sinh, đang đi cầu, còn chưa kịp đánh răng rửa mặt thì nghe tiếng “rầm” thật lớn, cửa nhà vệ sinh bung chốt bật ra. Tôi thấy một thanh niên mặc áo sơ mi sọc ra-rô xanh đứng ngay cửa nhà vệ sinh, chính tên này đã đạp cửa cho cửa nhà vệ sinh bung ra. Tôi chưa kịp kéo quần lên thì tên thanh niên này và “con mắm”, hai cô nữ kia xông ào vào kéo tuột tôi ra ngoài. Đồng bọn bên ngoài xúm vô xô đẩy, lôi tuột tôi lên xe 4 bánh của Công an (có đèn 3 màu) đậu sẵn trước cửa.

Tôi biết bọn họ lại giở trò “bắt cóc” nên trong khi lôi kéo tôi đã lớn tiếng kêu gào, hàng xóm bu lại xem rất đông. Người mang hàm Đại úy nạt tôi: “Không được la”. Tôi mặc kệ hắn, vẫn cứ gào lớn: “Bắt cóc, bớ người ta coi bọn lưu manh bắt cóc tôi”. Xe chạy đến trụ sở CAP8 (Q3) thì dừng lại, bọn họ lại lôi tôi xuống xe rồi lôi lên một căn phòng ở lầu 1, phía sau, đóng cửa lại. Tôi quát lên: “Đồ lưu manh, côn đồ, một lũ xã hội đen”. Ông Đại úy Ngô Thành Nhân và cô “lỗ tai đục 2 lỗ” quát tôi không được nói, tôi mà nói nữa thì họ “sẽ có biện pháp”. Tôi đứng dậy quát lại họ: “Tôi cứ nói, các người làm gì tôi? Các người giết tôi hay đánh tôi à? Ba đứa nhào vô đánh đi”. Bọn họ im, một thanh niên trẻ mặc áo kem (chung nhóm hồi sáng) bảo tôi “Thôi chị bình tĩnh ngồi xuống đi”. Tôi ngồi xuống, nhìn chằm chằm vào anh ta. Thanh niên áo kem nói: “Chị làm gì nhìn em ghê quá?”. Tôi trả lời: “Nhìn cho nhớ mặt chớ”. Thanh niên hỏi: “Để làm gì? Lần này thì cũng vậy, mà lần sau thì cũng vậy thôi”. Tôi nói chậm từng tiếng: “Khác chớ, mỗi lần mỗi khác, khác nhiều, nên mới nhìn kỹ cho nhớ mặt từng người”.

Khoảng hơn 1 giờ sau, “con mắm” đem cái áo khoác của tôi lại quẳng lên bàn rồi đi. Vậy là từ lúc bọn chúng lôi tôi ra khỏi nhà đến giờ và giật chìa khóa trong tay tôi thì ai ở nhà? Chúng đã làm việc gì mờ ám suốt thời gian đó? Ai khóa cửa nhà lại không? Chìa khóa nhà ai giữ?

Chừng 15 phút sau, ông Riết và một ông khoảng hơn 50 tuổi vào phòng. Ông này mặt đen, tướng bự con, nói giọng miền Nam, mặc cái áo thun sọc ngang trắng xanh. Ông ta nói: “Chị ngồi xuống đây tôi làm việc với chị”. Tôi hỏi lại ông ta: “Anh muốn làm việc với tôi thì anh mặc quân phục vô đàng hoàng, nếu không anh cho tôi xem giấy tờ anh họ tên gì, cơ quan nào thì tôi mới làm việc”. Ông ta bèn quát tôi: “Chị không có quyền hỏi giấy tờ tôi. Giấy chứng minh của chị đâu, xuất trình cho tôi xem”. Tôi cũng đứng lên quát lại ông ta: “Tôi cũng không làm việc với anh. Tôi không biết anh là ai. Tôi không cần phải nói chuyện với anh”.

Ông Riết thấy vậy mới nói: “Chị bớt nóng, ngồi xuống đi. Anh này là Phó CAP ở đây”. Tôi ngồi xuống và nói: “Tôi không cần biết Phó phường hay cái gì, người không có họ tên, không quân phục tôi không nói chuyện”. Ông ta tiếp tục hỏi tôi “Giấy tờ đâu?”. Tôi lặp lại: “Tôi không nói chuyện với anh. Nghe rõ chưa?”. Ông ta quay sang bảo ông Riết hỏi tôi giấy chứng minh đâu xuất trình ra. Tôi nói: “Anh Riết, anh đã xem giấy chứng minh của tôi rồi hồi tôi mới đến ở trong nhà 84D. Còn hôm nay tôi mới vừa ngủ dậy, chưa kịp đánh răng rửa mặt, đầu chưa chải, quần áo chưa thay, còn mặc đồ ngủ, chân không kịp mang dép, các anh đã lôi tuột tôi đến đây thì giấy tờ ở đâu tôi có mà đưa anh xem? Anh có thấy anh hỏi vô duyên, lố bịch không?”.

Ông Riết ngồi cười cười làm thinh không trả lời.

Ông áo sọc ngồi kế bên kêu ông Riết ghi biên bản, đọc từng chữ cho ông Riết viết rằng tôi không chịu xuất trình giấy tờ. Tôi cũng mặc kệ ông, không thèm nói gì, trong bụng nghĩ: “Tự viết rồi một hồi tự ký với nhau nhé”.

Tôi nói: “Các anh lôi tôi đến đây, nhà mất đồ hay anh ém cái gì đó vào nhà thì các ông phải chịu trách nhiệm”. Ông áo sọc nói đã giao nhà cho tổ dân phố. Tôi bảo rằng: “Tôi không tin cái loại tổ dân phố của các ông”.

Ông kia lại đem ra hai tờ giấy viết tay, chữ loằng ngoằng mực xanh, 2 tờ giấy in vi tính, kêu ông Riết làm việc với tôi về việc có đơn tố cáo tôi. Tôi cũng muốn biết “tố cáo” về chuyện gì nên cứ để im cho ông ta nói. Ông ta bảo là hàng xóm tố cáo tôi: in ấn tờ rơi nói xấu Công an Thái Nguyên, Công an Hà Nội; phơi đồ lót phụ nữ ở mặt tiền lầu 2 làm mất mỹ quan, hàng xóm góp ý nhiều lần không sửa mà còn chửi mắng hàng xóm; Lối sống kiêu ngạo, sống chung với một người đàn ông tự xưng là Luật sư trong nhà 84D.

Ông Riết hỏi tôi: “Người ta tố cáo chị như vậy chị có ý kiến gì không. Chúng tôi sẽ trục xuất chị không cho ở đó”. Tôi nói: “Ai tố cáo anh cho tôi biết tên gì, ở đâu, bằng không thì đó là các anh dựng chuyện nói láo”. Ông kia vội vàng cản ông Riết không cho nói. Tôi nhìn thẳng vào ông Riết bảo rằng: “Các anh dựng chuyện bẩn thỉu như vậy mà cũng làm được à? Các anh vu cáo tôi chớ không có ai tố cáo tôi hết”.

Ông Riết lại nói: “Sao chị không đi chỗ khác ở, ở phường không cho ở mà sao ở đó hoài”. Lại cũng vẫn chuyện này, đến ngày 19/10/2010 là anh Điếu Cày mãn án tù, và sẽ trở về ở trong cái nhà 84D đó, mà trong nhà hiện nay có tôi ở, công an sợ rằng tôi ở chung nhà với anh Điếu Cày sẽ làm cho “công an chỉ biết còn đảng còn mình” mất ăn, mất ngủ chăng? Tôi gằn giọng: “Các anh không có quyền cho hay cấm tôi ở trong nhà đó khi chủ nhà đã đồng ý cho tôi ở, tôi đã trình báo với anh, trách nhiệm của anh là ghi nhận sự trình báo của tôi, còn ghi hay không là việc của các anh, tôi không cần biết. Anh đem Luật cư trú ra chỉ cho tôi xem chỗ nào luật cho phép các anh cấm không cho tôi ở nhà đó, nếu có, tôi chấp hành. Tại sao tôi phải đi chỗ khác ở trong khi tôi đây không mất tiền thuê nhà, tôi đến nhà anh tôi ở nhé”.

Ông Riết ngồi làm thinh, xếp giấy tờ lại rồi hỏi: “Chị có đồng ý ký biên bản không”. Tôi trà lời: “Không, các anh làm chuyện bẩn thỉu thì tự ký với nhau đi”. Ông áo sọc hăm he tôi “rồi sẽ ở tù”. Tôi hỏi ông ta: “Bây giờ dựng chuyện chưa đủ hả?”.

Ông Riết và ông kia bỏ đi. Đến khoảng hơn 12 giờ trưa, một ông khoảng trên 55 tuổi, người cao, nói giọng Bắc từ tốn vào phòng gặp tôi mời tôi ăn bánh bao. Tôi trả lời không ăn. Ông ta lại đưa tôi một quyển sách, ngoài bìa thấy in chữ Cuộc cách mạng mùa thu Hà Nội gì đó, nói cho tôi mượn đọc. Tôi nói: “Tôi đang ở nhà, các anh lôi tôi đến đây trong tình trạng như thế này để cho tôi mượn sách đọc thôi à?”. Ông ta vội cải chính: “Không, tôi tên Thành, cùng làm chung với anh Riết, thấy chị không làm gì thì trong thời gian chờ đợi ông Riết làm việc”.

Người đàn ông này tôi thấy xuất hiện ngay từ đầu trong nhà tôi ban sáng, cùng nhóm 10 người kia, tôi đã đến CAP8 này vài lần gặp cán bộ ở đây nhưng tôi chưa bao giờ nhìn thấy ông này. Tôi đáp: “Tôi không có nhu cầu đọc loại sách này. Tôi muốn đọc cái gì thì tôi lên mạng đọc, tất cả đều có hết, muốn loại nào cũng có”. Ông Thành nói biết tôi là “đồng đội” nên muốn trò chuyện với tôi. Tôi hỏi: “Anh làm chức vụ gì ở đây? Nếu lãnh đạo thì tôi nói theo kiểu lãnh đạo, còn ngang cấp với ông Riết thì tôi nói theo kiểu ngang cấp”.

Ông Thành nói: “Tôi chỉ ngang cấp như ông Riết mà thôi”. Tôi mới nói: “Vậy thì tôi nói chuyện với anh theo kiểu ngang cấp, nói nghe chơi chớ không giải quyết được chuyện gì. Hành vi các anh đối với tôi từ sáng đến giờ nó giống như một lũ lưu manh, con đồ, xã hội đen chớ không đúng luật chỗ nào hết”. Ông ta hỏi tôi ở sao không trình báo. Tôi trả lời: “Tôi lặp lại cho anh biết rằng tôi đến ở nhà 84D này từ tháng 6 năm ngoái. Trước khi đến tôi đã cùng với chị chủ nhà làm thủ tục trình báo đàng hoàng. Tôi đã thực hiện nghĩa vụ của tôi, còn nghĩa vụ các anh là ghi nhận, không có quyền cản trở tôi. Công dân VN có quyền cư trú bất cứ nơi đâu trên phạm vi nước VN, trừ khu vực cấm, biên giới, hải đảo”. Ông Thành nói: “Đại ý là trừ những chỗ cấm ra, chỗ nào cũng ở được hết. Chị ở hơn 1 năm nay thì coi địa phương mặc nhiên công nhận. Tôi thấy thời gian qua chị viết rất nhiều bài viết, chị có thấy những bài viết đó chính xác không?”.

A, ông ta đã “tự thú” cho tôi biết ông ta không phải CA phường này. Công an phường này tôi đã tiếp xúc với nhiều người, và tôi để ý thấy họ chưa hề có biểu hiện gì là hiểu biết internet cũng như những bài viết trên mạng. Tôi gạt ngang: “Tôi không bàn về các bài viết ở đây”. Ông Thành lại hỏi: “Vậy chị có ý kiến gì về việc hàng xóm tố cáo không?”. Tôi nhìn thẳng vào ông ta nói: “Tôi khẳng định cho anh biết các anh đã làm những chuyện bẩn thỉu, đê tiện để vu cáo tôi chớ không có hàng xóm nào tố cáo tôi hết. Đơn giản là những việc các anh dựng lên ấy không hề xảy ra, và tôi không có khả năng làm những việc đó. Nhưng các anh “gian mà không ngoan”. Tôi đã nhìn thấy cái “gian mà không ngoan” của các anh rồi. Nếu các anh còn là con người, còn có lương tâm, thì đừng bao giờ làm những chuyện đê tiện, bẩn thỉu như vậy. Các anh hành xử côn đồ, hèn hạ, vu cáo bẩn thỉu chỉ làm cho tôi thêm khinh thường, phỉ nhổ vào mặt các anh, thêm căm ghét các anh mà thôi, chớ không thể thay đổi được tôi”.

Ông Thành nói: “Chị có thể cho tôi biết ‘gian mà không ngoan’ ở chỗ nào không?”. Tôi nói: “Tôi không nói ở đây, chưa phải lúc”. Ông Thành im lặng.

Sở dĩ tôi khẳng định họ “gian mà không ngoan” bởi thời nay ở Sài Gòn bạn dừng xe chờ đèn đỏ ở bất cứ nơi nào cũng có một đội ngũ phát tờ rơi quảng cáo chạy ra ấn hàng đống giấy vào tay bạn, mà nhiều người còn không thèm nhận, ai mà thèm nhặt tờ rơi dưới đất để đọc. Muốn gì người ta lên mạng nói có người nghe, in ấn làm gì cho phí công, phí giấy, phí mực mà không ai ngó đến. Muốn in thì phải có phương tiện in, trong nhà tôi lại không có máy in. Tôi đi ra đường lúc nào cũng “mọc đuôi”, việc này không chỉ một mình tôi biết mà anh em đạo hữu đi chung với cũng đã từng thấy. Tôi mà bỏ tờ rơi chắc là họ ào tới “bắt quả tang” có nhân chứng, vật chứng đầy đủ, quay phim, chụp ảnh đăng báo và “ném vào mặt bọn tư bổn” nào hay lên án Chính phủ Việt nam vi phạm nhân quyền, vậy có phải sướng hơn không, việc gì phải cần đến mấy tờ giấy ‘tố cáo” vớ vẩn kia.

Chuyện phơi đồ lót thì còn buồn cười hơn. Tác giả của màn hài kịch bẩn thỉu này vội vàng quá nên không biết rằng nhà 84D làm gì có mặt tiền lầu 2 để cho tôi “phơi đồ lót”. Nó chỉ có mặt tiền tầng trệt, tầng trên phía trước là nhà người khác rồi. Vào sâu bên trong hơn 30m thì nhà mới rộng ra và lên được 2 tầng. Đã không có chỗ phơi thì những chuyện tiếp theo đều là bịa đặt trắng trợn một cách ngu xuẩn. Nói chuyện tôi “sống chung với một người đàn ông trong nhà tự xưng là Luật sư” còn khôi hài hơn. Tôi có cảm giác CA là để chuyên đi rình mò chuyện giường chiếu của người dân, để chen vào nằm giữa cặp tình nhân mà gào thét vớ vẩn. Ai chẳng biết trong “giấy cho mượn nhà” chị Dương Thị Tân đã ghi rõ cho bà Tạ Phong Tần và ông Nguyễn Quốc Đạt mượn nhà để ở. Nguyễn Quốc Đạt nguyên trước đây cùng làm chung với tôi ở VPLS Pháp Quyền, sau khi Pháp Quyền bị đóng cửa thì Đạt đi theo tôi ở nhờ vì Đạt cũng thất nghiệp giống như tôi. Hiện nay, Đạt là Trưởng VPLS La Bàn, thành viên Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai, không cần phải “tự xưng”. Nguyễn Quốc Đạt nhỏ hơn tôi 10 tuổi, Đạt chưa vợ, tôi chưa chồng, nếu sống chung cũng được chớ sao, mắc mớ gì Công an phải chen vào? Giả sử Đạt đã có vợ mà ở chung nhà cũng được luôn, bởi lẽ phòng ai nấy ở, giường ai nấy ngủ. Vợ Đạt không ý kiến gì thì thôi, sao Công an nhảy vào “ghen” dùm?

Ông Thành lại hỏi tôi lâu nay có về quê không? Tôi trả lời: “Anh về hỏi ông Tuấn, ông Hải PA35 ấy, mấy ông đó biết rất rõ, tôi đi đâu cũng có đuôi theo tò tò. Anh không cần phải hỏi tôi”. Ông Thành thấy tôi cứ nói đâm ngang, nên ông đứng lên từ giã và nói để ông kêu ông Riết tới làm việc, ông Riết đang bận họp”. Tôi nói: “Vậy tôi nhờ anh nhắn với ông Riết rằng nếu ông Riết bận quá thì đừng có lôi tôi đến đây rồi cứ để tôi trong cái phòng này hoài. Như vậy người ta kêu bằng bất lịch sự, thiếu văn hóa đó, còn nói theo kiểu nôm na bình dân là làm kiểu mất dạy”.

Bọn họ biến đi đâu sạch hết, để hai tên “cốt đột” canh chừng tôi không cho tôi ra ngoài. Gần 3 giờ chiều, một thanh niên trẻ mặc thường phục đến xưng tên là Nguyễn Công Danh – CAP25 nói rằng đến gặp tôi để “tống đạt quyết định xử phạt hành chánh”. Tôi hỏi phạt chuyện gì, Danh nói vụ bên phường 25 Bình Thạnh. Tôi nói: “Vụ đó tôi sang nhà bà Nguyễn Thị Mỹ Nghệ để lấy giấy tờ, bà Nghệ không đưa, tôi bỏ đi về thì cả nhà bà Nghệ kéo tôi lại để chửi bới, đánh đập tôi, tôi là người bị hại, tôi chưa kiện bà Nghệ mà phạt tôi cái gì?”. Danh nói: “Em chỉ được lệnh tống đạt thôi, chị có nhận quyết định không, nhận thì em làm biên bản tống đạt?”. Tôi trả lời: “Nhận chớ. Tôi cần phải nhận và tôi sẽ kiện quyết định này cho toàn thể giới đều nhìn thấy Công an Việt Nam là một lũ chuyên dựng chuyện vu cáo người dân lương thiện”.

Danh viết biên bản xong, tôi bảo đưa cho tôi xem, thấy quyết định ghi ký ngày 15/7/2010 nhưng phần nội dung thì trụi lủi là “gây rối trật tự công cộng”. Tôi nói: “Quyết định này phải bổ sung thêm gây rối ở đâu, thời điểm nào, ghi như vầy rồi vài bữa nữa nói tôi gây rối tại đây thì sao? Biên bản tống đạt viết thành 2 bản, tôi giữ 1 bản, em giữ 1 bản thì tôi ký”.

Thấy Danh ngồi ngần ngừ, tôi nói: “Lẽ ra tôi yêu cầu em về thay sắc phục đàng hoàng tôi mới làm việc, nhưng thôi, em là kẻ thừa hành, em nói năng đàng hoàng tôi không làm khó em. Em đem Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính và các Nghị định, Thông tư hướng dẫn kèm theo ra xem, luật quy định tống đạt phải viết 2 biên bản. Nếu em thấy nhiều quá đọc không hết thì mang đến đây tôi chỉ ngay chỗ đó cho em đọc. Em yên chí, lãnh đạo của em bảo em làm điều sai chớ tôi không bao giờ bảo em làm sai”.

Danh nói: “Thôi để em về hỏi ý kiến lãnh đạo” rồi “biến mất” luôn.

Gần 5 giờ chiều, một cán bộ khác mang hàm Trung úy tên Nghĩa đến nói ý kiến chỉ huy kêu em ra quyết định phạt vì chị vi phạm điểm, khoản, Điều A Bờ Cờ gì đó “không xuất trình giấy tờ tùy thân” (cầm quyển sách đọc một hơi). Tôi nói: “Tự dưng tôi đang ở nhà tôi, mới ngủ dậy, đầu chưa chải, quần áo mặc chưa đủ, chân chưa mang dép thì các người lôi tôi đến đây rồi hỏi “Giấy tờ đâu?” thì tôi làm sao có đưa mấy người xem?”. Tôi đứng dậy giũ bộ đồ lửng đang mặc, giơ chân không lên hỏi: “Thấy chưa? Dép mang không kịp đã bị lôi đi rồi hỏi giấy tờ là sao? Đi ngủ cũng phải giấu giấy tờ trong quần hả?”.

Anh ta nói: “Tôi chỉ được lệnh làm vậy thôi, bây giờ tôi viết quyết định phạt chị”. Anh ta viết quyết định xong nói: “Nếu chị nhận thì ghi vào cuốn sổ này là đã nhận, không thì ghi vào là không nhận”.

Tôi quát lên: “Tôi không ghi bất cứ cái gì hết. Đưa thì tôi lấy, không đưa thì thôi, làm biên bản tống đạt giao tôi một bản thì tôi ký, không thì thôi”.

Anh ta ngồi giảng giải luật này nọ với tôi, tôi nói: “Đừng có giảng luật với tôi, tôi dạy luật cho mấy người chớ không phải mấy người dạy được tôi. Cái chức CSKV này tôi đã từng làm, tôi chỉ cần ỉa một bãi là xong, có gì khó khăn mà lên mặt giảng giải cho tôi”.

Ông áo thun sọc xanh trắng hồi sáng nghe trong phòng tôi và anh Nghĩa to tiếng thì chạy sang, lúc này tôi thấy ông ta mặc sắc phục, đeo hàm Trung tá nhưng không đeo bảng tên. Tôi hỏi: “Anh là lãnh đạo ở đây à?”. Ông ta không trả lời câu hỏi của tôi mà hầm hè đòi “Bóp họng tôi” mấy lần. Tôi đứng dậy nói càng lớn hơn: “Tôi cứ nói, tôi nói lớn cho cả cái cơ quan này nghe hết. Các anh hành động bẩn thỉu, đê tiện, hèn hạ. Bóp đi, bóp ngay bây giờ đi. Lấy dây, treo vào cửa sổ kia. Công an các người treo cổ dân trong cơ quan đã nhiều rồi, treo thêm một mạng nữa đâu có sao”.

Tôi chỉ vào ông ta: “mặc quân phục mà không đeo bảng tên. Làm chuyện sai trái, đê tiện mới sợ không dám cho ai biết tên. Người ta làm việc ngay thẳng thì có họ có tên đàng hoàng”. Ông ta vội vàng bỏ đi một nước. Trung úy Nghĩa cũng ôm tập giấy tờ đi luôn.

Ngồi một mình trong phòng, thấy trời đã sụp tối. Tôi ngồi xếp bằng trên ghế lần chuỗi Mân Côi, đọc kinh. Đang đọc thì nghe có người đứng ngoài cửa kêu: “Chị ơi chị về đi”. Tôi mặc kệ anh ta, đọc xong chuỗi kinh mới đứng dậy. Tôi hỏi: “Mấy giờ rồi em?”. Trung úy trẻ này nói: “Hơn 7 giờ rồi”. Tôi xuống tầng trệt, thấy một Công an đeo hàm Trung tá, bảng tên Nguyễn Ngọc Thiện (tôi nhớ họ có thể không chính xác). Tôi hỏi: “Anh là chỉ huy ở đây à?”. Ông Thiện nói: “Tôi là cán bộ chớ không phải chỉ huy” (Chuyện lạ à, hơn 7 giờ tối mà cơ quan trực không có chỉ huy). Tôi hỏi: “Chỉ huy của anh đâu? Tôi muốn gặp chỉ huy của anh để hỏi xem các anh bắt tôi đến đây từ sáng đến giờ thì lệnh tạm giữ đâu? Tạm giữ tội gì?”. Ông Thiện nói: “Chúng tôi không bắt chị. Chị thấy ở đây có phòng giam không?”. Tôi nói: “Không bắt thì đây là cái gì? Tự dưng tôi đang ở trong nhà, đầu chưa chải, răng chưa đánh, mặt chưa rửa, dép chưa mang, lôi tôi lên xe chở đến đây thì bây giờ các anh đem tôi đến đây bằng cách nào thì đưa tôi về bằng cách đó”. Ông Thiện nói: “Tôi không phục vụ chị. Chị có làm việc cũng đi bắt người ta vậy”.

Tôi nói: “Tôi đâu yêu cầu các anh phục vụ, các anh tự dưng bắt tôi đến thì các anh phải trả tôi về chỗ cũ. Các anh làm như tôi là con chó hay sao mà muốn bắt thì bắt, muốn tống cổ ra thì tống. Tôi nói cho anh biết, tôi có đi bắt ai thì tôi cũng có tờ lệnh Viện kiểm sát phê chuẩn đàng hoàng, tôi mời địa phương, gia đình, hàng xóm đến chứng kiến lập biên bản đàng hoàng, chớ tôi không hành xử kiểu lưu manh côn đồ như các anh. Anh nói lại cho chỉ huy của anh biết là tôi nói như vậy đó. Công an làm việc như lưu manh, côn đồ, xã hội đen. À, anh có đọc báo không? Cách đây khoảng một tháng, tại Công an phường Ô Chợ Dừa Hà Nội, chỗ đàn áp giáo dân Thái Hà đó. Bị đứa nào nó ném mìn vào, chết 2 thằng, bị thương 3 thằng. Anh ở trong ngành anh biết, mìn chớ không phải lựu đạn đâu”.

Ông Thiện nói: “Tôi không quan tâm đến chuyện đó”. Tôi nói: “Cần phải quan tâm chớ, theo tôi thì những chuyện như vậy anh phải quan tâm. Ở đời ác lai ác báo, gieo gió thì gặt bão. Tôi ngồi đây tôi chờ chỉ huy của anh”. Ông Thiện nói: “Chị không đi ra tôi kêu tụi nó lôi ra cho xấu hổ bây giờ”. Tôi nói “Các anh làm chuyện sai trái, đê tiện mới xấu hổ, tôi đâu làm sai điều gì mà xấu hổ. Tôi đang chờ các anh lôi ra đây, lôi ra cho nhiều người dân ở đây thấy kiểu lưu manh của anh”.

Ông Thiện kêu Công an trẻ và một dân phòng lôi tôi ra: “Hai thằng mày làm cái gì mà sợ bả, lôi bả ra”, nhưng hai người này nắm tay tôi vừa đẩy vừa năn nỉ tôi đi ra. Tôi vừa đi vừa nói lớn: “Công an phường 8 này hành xử với dân kiểu côn đồ, lưu manh. Tự dưng tôi đang ở nhà thì lôi tôi đến đây trong tình trạng như thế này, rồi bây giờ đuổi tôi đi ra, bắt tôi lý do gì tôi hỏi sao không trả lời. Giỏi thì đi đánh Tàu kìa, đi giành lại biên giới, hải đảo kìa, Tàu nó cướp bóc, đánh đập ngư dân Việt Nam đó, ra đó đánh Tàu đi. Chỉ biết hung hăng, ỷ đông hiếp yếu, lấy thịt đè người với dân lành, với phụ nữ tay không tấc sắt như tôi, gặp giặc thì hèn”.

Những người dân ở gần đó nghe tôi nói chạy ra hỏi chuyện gì, gặp ai hỏi tôi cũng đứng lại kể cho họ nghe hết từ đầu đến đuôi, chỉ cho họ thấy cái đầu không chải, bộ quần áo ngủ và chân không dép của tôi.
Tôi đi bộ sang nhà chị Tân hỏi chị Tân chùm chìa của tôi bọn chúng giật hồi sáng có ai đưa cho chị không? Đưa lúc nào? Chị Tân nói không thấy ai đưa chìa khóa, lúc chị sang bên nhà 84D thì thấy nhà khóa cửa.

Tôi đợi cháu gái đi làm về, hỏi nó thì nó cũng nói là không có ai đưa chìa khóa cho nó. Nó nói hồi sáng sau khi họ bắt cô đi rồi thì họ lên phòng cô lục lọi lấy đi nhiều đồ đạc. Tôi cùng cháu gái về nhà. Hàng xóm của tôi nói: “Nó lấy đồ của chị Tần đi như ăn cướp”, “Ở đây không có ai tố cáo bậy bạ như vậy hết”.

Tôi vào nhà, thấy nhà cửa bị lục tung lên tang hoang như bãi rác. Trong phòng riêng của tôi, đèn bàn, băng vệ sinh, áo lót bị xô xuống nền nhà và đổ ngổn ngang. Kiểm tra lại, bước đầu thấy bị mất: Một bộ máy tính để bàn (gồm CPU, màn hình tinh thể lỏng Samsung, bàn phím), ngay cả cái môđun của công ty viễn thông (trị giá 800 ngàn) cũng bị lấy đi. Cuốn sổ tay tôi để trên bàn, 6 phong bì có thư) của mẹ tôi từ quê gởi lên cũng bị lấy mất, 2 điện thoại di động cũng bị lấy mất. Ngoài ra còn bị thêm gì hay không thì tôi không biết vì tôi chưa kiểm tra hết đồ đạc trong nhà. Và tôi cũng không biết trong thời gian tôi vắng nhà thì nhóm người “ăn cướp ban ngày có bảo kê” kia có nhét thêm tài liệu, ma túy hay chất nổ vào trong nhà hay không.

Coi như, để lập thành tích dâng đảng chào mừng đại lễ, lực lượng “chỉ biết còn đảng còn mình” bao gồm PA35 CA TPHCM, CAP8 quận 3 và 5 tên côn đồ đã lập thành tích xuất sắc và thành công tốt đẹp khi bắt được bà Tạ Phong Tần đem về nhốt ở phường cả ngày và cướp được một số tài sản kèm theo.

Tạ Phong Tần

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Đào Tuấn – Thơ việt dã từ “IQ cao” và “quyết tâm chính trị cực đỉnh”

Sáng sớm ngày mùng 2-10, ngày thứ hai của Đại lễ 1000 năm Thăng Long-Hà Nội, VTV phát một phóng sự trên chương trình “Gõ cửa ngày mới” về tập thơ 1000 bài mừng Thăng Long 1000 tuổi. Tác giả là một… thiếu tướng công an, tên Kiệm. Cái tên Trần Văn Kiệm, một thiếu tướng công an không có thị phi gì trong giới văn nghệ, nhưng dường như cũng vô danh trong làng thơ. Tại hạ thực chẳng biết phải gọi ông là thiếu tướng làm thơ hay nhà thơ thiếu tướng nữa bởi giả thử không có cái dịp 1000 năm thế này, chả ai biết thơ của ông. Thăng Long 1000 tuổi có lẽ cũng chỉ biết đến ông như một người chép chữ việt dã. Vị thiếu tướng, tựa lưng vào đài nghiên tháp bút trả lời phỏng vấn của VTV với đôi mắt không rõ là mơ màng vì tâm hồn thơ hay vì quá mệt mỏi với chuyện làm thơ như chạy việt dã. Ông nói về vinh dự, về tự hào, về tình yêu với non sông gấm vóc, với thủ đô ngàn năm. Đại khái là từ 4 năm trước, vị thiếu tướng nguyên là cục trưởng cục chính trị của một tổng cục nào đó thuộc Bộ Công an bắt đầu làm thơ cho tuyển tập 1000 bài mừng đại lễ của mình. 4 năm, 1460 ngày và 1000 bài thơ. Như thế có nghĩa là cứ mỗi 3 ngày ông phải rặn, phải đẻ, phải sản xuất ra kỳ được một bài thơ. Thật đáng ngưỡng mộ trước “chí làm thơ” của ông.

Xem cái chương trình tôn vinh chuyện làm thơ việt dã, làm thơ để đạt kỷ lục, làm thơ chạy theo kỷ niệm, thơ nhân dịp kiểu này, chả hiểu sao Tại hạ lại nhớ ngay đến một bài thơ “gần nửa thế kỷ ra đời nhưng vẫn chưa trở về Hà Nội“.

Em ơi! Hà – Nội – phố…

Ta còn em vầng trăng nửa

Người phu xe đợi khách bến đầu ô.

Tiếng rao đêm lạc giọng

Ơ hờ…

Căn gác trọ đường vào bằng cửa sổ

Lão Mozart hàng xóm

Bảy nốt cù cưa.

Từng đêm quên giấc ngủ…

Ta còn em cây dương cầm

Trong khung nhà đổ

Lả rả bên thềm

Bettho và sonate Ánh trăng

Nốt nhạc thiên tài lẫn trong mảnh vỡ..

Cô gái áo đỏ Venise

Xa Hà Nội,

Vẽ clavecin,

Tập đàn

Trên phản gỗ…

Đây là những câu thơ trong bài thơ Em ơi, Hà Nội phố của Phan Vũ. Bài thơ sau đó đã được nhạc sĩ Phú Quang phổ nhạc và trở thành một trong những bài hát hay nhất về Hà Nội, một bài hát mà không một người Hà Nội nào không một lần hát lên.

Năm 1972, Phan Vũ sống ở Hà Nội, một mình, trong một căn gác suốt 12 ngày đêm Hà Nội bị B52 rải thảm. Ông đã xuống phố Khâm Thiên, nghe thấy những tiếng than khóc, nhìn những vành khăn tang trắng xóa trong đêm. Còn “Tiếng dương cầm trong căn nhà đổ” là tiếng đàn của một cô con gái, con nhà tư sản, thành phần bấy giờ khó được vào đại học. Cô ấy chờ mãi người đưa thư, mong cái giấy báo trúng tuyển. Vào cái năm bom Mỹ ném xuống quyết đưa Hà Nội về “Thời kỳ đồ đá” đó, một quả bom đã ném trúng vào ngôi nhà cô gái. “Tôi thấy cô chạy ra với chiếc mũ sắt đội đầu. Mái nhà bị tốc hết, trơ ra cây đàn piano với lả tả bay các tờ giấy chép nhạc”. Phan Vũ sau đó đã viết về cô, về hình ảnh cô gái đi sơ tán không có đàn mang theo, phải vẽ phím đàn trên sàn gỗ để tập bản đàn. “Ta còn em..“, điệp khúc trong bài, còn có ý nghĩa “ta mất em…“. Đó là sự tiếc nuối về những gì “thật Hà Nội” đã không còn nữa. Và không phải tất cả những sự mất mát đó đều chỉ bởi chiến tranh.

Vâng, hôm 29-9, cuộc biểu diễn chỉ một bài thơ, một tráng ca Hà Nội phố đã diễn ra ở Thư viện Quốc gia Hà Nội. Phan Vũ vẫn tự nhận là chỉ có một bài thơ về Hà Nội. Bài thơ đó đã không hề nằm yên trong ngăn kéo suốt gần 50 năm qua. Bài thơ đó đã hành ông giữa những cơn say tỉnh, đòi ông phải sửa, phải thêm, phải bớt. Sửa nhiều đến mức Em ơi, Hà Nội phố đã thành tam sao thất bản, đến mức chính tác giả cũng không sao phân biệt được. Chỉ một, nhưng đó là một bài thơ bất hủ, thậm chí còn vượt xa cả Thăng Long hành của Đông Hồ về sự phổ thông và mến yêu của người Hà Nội.

Lịch sử thi ca Việt Nam đã ghi nhận vô vàn những trường hợp các nhà thơ chắt lọc mấy chục năm cuộc sống chỉ để viết được một bài thơ. Rồi tự nhận bài thơ ấy chỉ có một câu thơ. Nhưng đó là những câu thơ làm tái tê, làm rung động tâm hồn người đọc. Đến đây, lại phải nói về câu chuyện 3,2 triệu bài dự thi “Tìm hiểu Thăng Long-Hà Nội 1000 năm văn hiến và anh hùng” và tuyển tập 1000 bài hát về Hà Nội. Nhà sử học Lê Văn Lan nói: 3,2 triệu bài là “Một kỉ lục chưa từng thấy“. Nhưng kỷ lục này để làm gì nhỉ? Tôi nhớ đến bài hát của Nguyễn Đình Thi. Người làm tuyển tập nói, trong cả nghìn bài hát như thế, nếu chọn một bài, thì đó sẽ là bài Người Hà Nội của Nguyễn Đình Thi. Nguyễn Đình Thi xuất thần trong Hà Nội 60 ngày đêm khói lửa và đã tạo ra được một câu ca hay nhất của bài hát nổi tiếng này: “Đây lắng hồn núi sông ngàn năm“.

1000 con rồng thời Lý… toét. 1000 cá thể rùa, 1000 đồng tiền cổ, 1000 vật dụng nhà nông, 1000 chữ Long thư pháp, rồi thì 1000 hiện vật gửi đến mai sau. Rồi thì 1000 hương vị. Rồi lại 1000 tà áo dài. (Hoa hậu Mai Phương Thúy đã mặc một chiếc áo dài 1000 cen-ti-mét nhưng chả thấy đẹp từng cen-ti-mét. Cũng may, chưa có nhà thiết kế nào định lập kỷ lục tà áo dài 1000m chắc bởi nguy cơ tắc đường hoặc hoa hậu sẽ lăn kềnh ra đường vì không vác nổi đuôi). Rồi 1000 bóng đèn, 1000 góc nhìn, dàn hợp xướng 1000 người, 1000 con rùa… những cái đó cũng kể như là không vấn đề gì. Điện thì có nhà nước lo. “Góc nhìn” thực ra là 1000 bức ảnh, có đủ 1000 góc nhìn hay không và góc nhìn đó tinh tế, độc đáo đến mức nào thì còn phải bàn cái. Dàn hợp xướng thì một chứ đến mười ngàn cũng có chỗ chứa ngoài Mỹ Đình, trừ phi mưa bão. Rùa cào cào châu chấu kiểu tạp pí lù, “quý hiếm” đến mức tha hồ cho dân tình dẫm đạp thế kia thì vơ đâu chả có, dù cụ rùa hồ Gươm bị mấy phát “câu liêm” cũng sắp ra… rùa thiên cổ rồi. (Chỉ giá như những con số khủng đó không động vào tiền thuế của dân). Có người nói ngay cả cái chuyện chọn ngày 10-10 làm ngày Đại lễ chính chả phải vì đó là ngày giải phóng thủ đô (Giải phóng Hà Nội có liên quan quái gì đến chuyện lập kinh đô Thăng Long 1000 năm trước đây nhỉ!) cũng chả có “yếu tố Tàu” gì sứt trong đó. Đơn giản, chỉ là câu chuyện văn hóa trọc phú: Thích số đẹp. 1000 năm và 10-10-2010. Thế thôi.

Nhưng còn thơ?

Chỉ vì câu chuyện ngàn năm hôm nay mà đến thơ, đến âm nhạc cũng chơi trò “lập kỷ lục ghi-nét”, chơi kiểu sóc lọ, phọt ra thơ với nguyên liệu đầu vào là “IQ cao” và “quyết tâm chính trị cực đỉnh” thì có lẽ chỉ ngay sau ngày đại lễ, những thứ đó, nói một cách lịch sự – chắc chỉ để đút gậm bàn làm thức ăn cho mối.

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Phấn đấu kí số 17 – Một Một Hai Hát Dê, chẳng có tí “ép-phê” nào xất ! *

Kể từ hôm cái “linh hồn chết” của tớ nó “sống lại” và nhập hẳn về thân xác tớ, nó hay lợi dụng những lúc tớ ngủ mê mệt sau những đêm thức trắng vì các trận đá bóng xem trên internet, mà đi tìm kiếm cho cái não tớ những thực tế mà 2, 3 năm nay tớ không có dịp tiếp xúc do bệnh tật của tuổi già. Vì nó chỉ là một linh hồn cho nên nó không có hình, có ảnh và thuật tàng hình đối với hắn là bản ngã tự nhiên. Sau đây là một báo cáo hắn bồi dưỡng cho tớ sau 3 tiếng đồng hồ dự một buổi giao ban tại một cơ quan chuyên theo dõi ngành văn hoá thông tin…

Hắn có mang theo một máy ghi âm kĩ thuật số cho nên tớ chỉ tóm tắt, biên tập lại và ghi chép những đoạn quan trọng nhất:

- Ông A (có vẻ là ông to nhất): Các đồng chí! Hôm nay, tôi rất bận vì phải lo ra hiện trường kiểm tra công tác an ninh cho ngày đại lễ “Ngàn năm Thăng Long”. Vì vậy, chúng ta chỉ khoanh vùng, tập trung vào một vấn đề 112. Những quy định ấy đã đi vào đời sống thực tế như thế nào?…

- Ông B, ông C ông D cùng cất tiếng: Dạ em xin có ý kiến!…

- Ông A: Từ từ,… đồng chí B phát biểu trước đi!

- Vấn đề là…. cái vấn đề… xem ra khó vì…. 20 ngày qua, từ khi có 112 ra đời xem chừng cái chuyện góp ý kiến cho văn kiện đại hội đang diễn biến theo một cách khác, khó mà quy kết là họ không chịu chấp hành hướng dẫn của Trung Ương đâu ạ!

- Đồng chí A: Diễn biến như thế nào?

- Đồng chí B: Dạ! Ví dụ, trên các “báo chí của ta”, họ đánh vào các tổ chức cơ quan từ Trung Ương đến địa phương một cách tập trung hơn bao giờ hết ạ!

- Đồng chí C: Dạ đúng như thế, chỉ trong một số báo, họ đưa đến hàng chục tin tiêu cực của rất nhiều cá nhân một lúc. Ví dụ: Vụ Vinashin kèm theo vụ EVN, vụ truy tố giám đốc Công An Lâm Đồng lại cùng lúc bắt giữ tổng giám đốc ngân hàng.

- Đồng chí D (tiếng đàn bà) dạ nguy hiểm hơn là ngay các “tờ báo phe ta”, họ hay tổ chức phỏng vấn toàn những tên tuổi nổi danh như Báo Tuần Vi -En-En… thì đưa ra những cuôc phỏng vấn các giáo sư, tiến sĩ “có vấn đề” để họ có dịp xét lại đường lối của đảng thậm chí đánh thẳng vào đường lối của đảng như: Phải “dỡ bỏ hàng rào sở hữu đất đai”, phải “bỏ khái niệm “quái đản” sở hữu đất đai toàn dân” hoặc “vàng, đô la lên giá do có chuyện đục nước béo cò!”

- Đồng chí A (từ nãy ngồi im): Quá tệ! Quá tệ! Đến mức ấy hay sao?

- B,C, D (tranh nhau nói): Dạ đúng thế, còn nhiều cái nguy hiểm hơn nữa….

- Đồng chí A: Từ từ… Nguy hiểm thế nào?

- Đồng chí B : Họ còn dùng biểu tượng hai mặt ,nói chuyện này để người đọc nghĩ tới chuyện khác. Chỉ cần một mẩu tin: Ông thị trưởng Mat xcơ va bị mất chức vì:

1) Không giải quyết được vấn đề kẹt xe.

2) Quy hoạch thành phố không khoa học.

3) Đi nghỉ phép trong lúc thành phố bị chìm trong bụi của cháy rừng.

Tôi cược rằng kẻ đưa tin này cốt để đồng chí Thế Thảo của chúng ta phải giật mình và báo động cho ban tổ chức Trung Ương biết.

- Đồng chí E (có vẻ sâu sắc hơn): Và đây nữa, không phải là một sự ngẫu nhiên mà khi đưa tin về đại hội đảng các cấp thì chỉ là những mẩu tin nho nhỏ, nhưng khi có “tái đắc cử” thì lập tức chạy tít lớn. Ví dụ: Ông Nguyễn Tấn Quyên tái đắc cử bí thư thành uỷ Cần Thơ làm người đọc bình thường cũng có thể nghĩ đến chuyện bà Ba Sương bị các ông này bỏ tù là đúng và chuyện “dân chủ trong Đảng”, tự bầu Bí Thư chỉ là chuyện…. giả vờ!

- Giọng ông B: Chẳng hiểu đường lối ngoại giao của đảng đối với nước bạn Trung Quốc rõ ràng đến như thế mà tại sao họ lại đưa lời của ông tổng thống Philipin khẳng định: “Philipin sẽ cùng các nước thành viên ASEAN phản đối bất kì hành động tuyên bố chủ quyền nào trên biển Đông do Trung Quốc đưa ra. Chúng tôi cũng như các nước ASEAN sẽ đứng về cùng một phía, hi vọng chúng tôi không phải gọi là biển Nam Trung Hoa vì đó không phải vùng biển của riêng họ !” Hoặc đưa ra lời của thủ tướng Singapore tuyên bố trên báo Wall Street Journal rằng: “Ông sẽ nói với tổng thống Obama rằng Mỹ cần duy trì tích cực hiện diện ở Châu Á bởi Mĩ có vai trò ở Châu Á mà Trung Quốc không thể thay thế được”. Sau những lời tuyên bố của ngoại trưởng Mỹ Hilary Clinton rằng “tranh chấp ở biển Đông là “quyền lợi quốc gia” của Mĩ” thì những lời tuyên bố trên của các vị Benigno Aquino và Lý Hiển Long so với đường lối ngoại giao “4 tốt 16 chữ vàng” của ta và lời tuyên bố của ông Nguyễn Phú Trọng là Quan hệ Việt-Trung chưa bao giờ tốt đẹp như bây giờ” thì…. đúng là tai hại vô cùng!

- Một giọng lạ nữa góp ý: Ngay ngày hôm nay đây thôi, họ lại đưa tin 95 quan chức, doanh nhân đối diện án tù 500 năm tại thành phố Malaga mà đứng đầu là thị trưởng Juan Antonia Roca, kẻ đã xây dựng nên một mạng lưới 70 công ty để rửa tiền tham nhũng. Trong 4 năm, Roca đã nhận 45 triệu USD tiền hối lộ mà chủ yếu chỉ là “kí phép xây dựng”. Cùng với Roca là toàn bộ 15 uỷ viên hội đồng thành phố cùng các doanh nhân hàng đầu với những tên tuổi khá quen biết với dân mê bóng đá Việt Nam như Jesus Gil, cựu chủ tịch câu lạc bộ bóng đá Atletico Madrid hay Jose Maria Gonsalez (Sevilla) 509 năm tù và 5,4 tỉ USD tiền phạt giành cho toàn bộ ban lãnh đạo một thành phố lớn ở tận nơi xa tít mù tắp, họ giành cả một trang báo nhằm mục đích gì? Rõ ràng đây là biểu tượng hai mặt.

Ông B: Tôi xin bổ sung về cái mặt “nói xa để nói gần”. Nguy hiểm nhất lại là những lời bình luận. Ví dụ cái anh Bút Bi, anh ta chỉ đế có 2 câu:

- Họ làm gắt vậy mà dân xứ bò tót không lo sao?

- Sao lại lo cha nội?

- Bắt hết cán bộ thành phố vậy thì lấy ai mà làm việc?

- Câu này sao nghe quen quen vậy ta?…

Chỉ còn thiếu cái tên phó thủ tướng của chúng ta vào nữa là phạm vào điều “đả kích cán bộ”. Nhưng họ dừng lại đến đó để dành nhân dân bàn tán! Quả là đòn độc thiệt!

- Ông A: Thôi! Thôi! đủ rồi, đủ rồi! Những vấn đề này để chúng tôi họp bàn rồi… sẽ tính. Bây giờ các đồng chí CAM báo cáo tình hình đi!

- Một CAM giọng già lên tiếng : Báo cáo, cái này thì quả rằng hết sức phức tạp hết sức tế nhị. Chưa bao giờ trên các website, blog của những phần tử “tự diễn biến” này lại nói thẳng, nói thật, nói phứa văng mạng đến như thế. Kể cả đối với 112 HD, họ cũng chẳng sợ.

- Một giọng trẻ: Vả lại 112 là chỉ thị hướng dẫn cho các cơ quan truyền thông, báo đài của đảng nhà nước chứ họ có thuộc vào hệ thống mà họ cho là lề bên phải đâu mà họ phải chấp hành. Hơn nữa, những trang web, blog có hàng triệu người đọc, họ đều góp ý kiến thẳng thừng, dựa vào sự hiểu biết chuyên môn sâu sắc, nói có lý,có luận đúng đắn, tác giả toàn là giáo sư, tiến sĩ, văn nghệ sỹ cả trong và ngoài nước đều biết tên tuổi,nên họ cứ coi 112 là của ai ấy chứ không phải của họ.Và càng ngày càng mạnh dạn phản biện hơn cả thời họ chưa “tự giải tán”!

- Đồng chí A: Dù sao cứ báo cáo một vài sự việc điển hình, cần phải có đồng chí Vũ Hải Triều can thiệp.

- Một giọng nữ trẻ: Tôi xin nêu những góp ý mới nhất: tập thể 6A Lý Nam Đế gồm toàn thể cán bộ Tổng Cục Chính Trị quân đội nhân dân ,đã về hưu vừa rồi gửi toàn bộ các văn bản gốc trong các vụ Sáu Sứ, T4 kèm theo cả văn bản hỏi cung của các nhân vật liên quan đến âm mưu, vu cáo, lật đổ hàng loạt cán bộ trung kiên của Đảng gồm cả Võ Đại Tướng lên mạng. Họ đồng lòng ký tên và chỉ mặt đặt tên ngay trung tướng Nguyễn Chí Vịnh và cũng nhân dịp góp ý kiến với đại hội đảng lần này,họ yêu cầu không chấp nhận tướng Vịnh là đại biểu Đại Hội lần thứ 11… Không phải đả kích cá nhân lãnh đạo thì là cái gì? Họ chẳng coi 112 là cái đinh gì hết!

Một giọng trẻ nam: Về cá nhân thì nổi lên vẫn là trang web Bauxit. Tất cả các tên tuổi như Lê Đăng Doanh, Nguyễn Quang A, Nguyễn Trọng Vĩnh, Trần Lâm ngày càng xuất hiện với những đề tài vượt mọi giới hạn được ông Hữu Thọ khuyến khích bởi một bài: Đã góp ý, đã “phê phán thì không có vùng cấm… “Trung Ương mà cũng tự diễn biến như thế thì… huống hồ..

- Một giọng lạ: Chúng tôi đã tìm hiểu các nhân vật này có chuyện rất lạ và khó xử là…. hầu hết những người phát biểu trên mạng thoải mái, tự do lại hầu hết là các đảng viên nhiều tuổi đảng, nên rất khó đối xử. Ví dụ câu này của ông giáo sư Tương Lai: “Sự suy thoái về đạo đức và phẩm chất của người cầm quyền gắn liền với sự rối ren của nhà nước, sự ly tán của lòng dân đôi khi dẫn tới sự xụp đổ của cả một triều đại là điều thường thấy và nó đã trở thành quy luật. “Dẫn thuyền là dân mà lật thuyền cũng là dân…” Đọc đi đọc lại bản thân tôi cũng chẳng thấy nó sai ở chỗ nào nhưng lại thấy nó… đau vì tình hình đất nước lúc này đang quả là có sự ly tán….nhất định!

- Một giọng trẻ nữa: Tôi xin nói thêm, không bỗng dưng mà sao tiến sỹ Trần Đình Bá lên mạng phê phán ông tiến sỹ tổng giám đốc Nguyễn Hữu Bằng về việc “Hãy tư duy tiến sĩ cho việc cải tiến ngành đường sắt Việt Nam” mà ngay trong ngành đường sắt mới có người biết: Té ra trong ngành này có tới… 600 tiến sĩ(!!??) và kéo theo sự phê phán cái bất lực, bất tài của một tổ chức đầy tiến sĩ mà làm đường sắt theo kiểu đầu thế kỉ 20 còn chưa xong huống hồ lại còn định làm cả tàu cao tốc thì…. xuống hố cả nút!

- Có tiếng đập bàn (đồng chí A): Câm ngay, anh lại định về phe với “bọn xấu đấy à? Anh có biết bài đó chính là để nhằm vào đả kích cái chủ trương của Đảng làm tàu cao tốc đã ghi vào dự thảo lần này chưa? Không có bác bỏ, không có phản biện, phản biện ở nước ta đã có Đảng lãnh đạo là…. phản động! Anh Hưởng đã nói thế mà, phải cho bọn này một bài học! Thôi! Còn gì quan trọng nói nốt đi, có tên nào mới cho biết…..

- Một giọng rụt rè: Dạ, dạ, mới nhất là họ vừa tổ chức ngày giỗ của Ai Đi És (IDS), họ dùng chữ “giỗ” cho việc tự giải tán. Mạng Bauxit đưa ra khá nhiều mặt anh tài, anh nào anh nấy đều vui tươi hớn hở chẳng tỏ ra chút nào buồn bã sợ hãi! Còn dân văn nghệ thì đều tập trung “đánh” vào bộ phim “Lý Công Uẩn, đường tới thành Thăng Long”. Thôi thì đủ kiểu lên án mà báo chí “chúng ta” chưa bao giờ được phép nói. Nào là: “phim Tàu nói tiếng ta”, “Phim Trung Quốc lồng tiếng Việt”, “người làm phim vô văn hoá”. Thậm chí gần đây dứt khoát không có sửa chữa và “hoãn chiếu” gì cả vì: Đây là một bộ phim PHẢN ĐỘNG. Âm mưu bán nước từ đầu (Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ gửi Quốc hội)

Và đây là một đường link và 2 tấm ảnh do mạng Hoàn Cầu của họ chộp được post lên nhằm khẳng định là văn hóa Việt là văn hóa.. Hán,vua của nước ta là “vua con”của nước họ từ ngàn đời rồi!

Lý Công Uẩn là người tỉnh Phúc Kiến, TQ

- Có tiếng xô ghê đánh rầm và ông A cất lời: “Thôi thôi! Cái kiểu này 112 xem chừng không đi đến đâu rồi vì cứ theo các đồng chí báo cáo, thì 112 chẳng ép phê với bất cứ ai hết. Cái này phải báo cáo lại các “anh trên” thôi.. Tạm thời giải tán!”

Trên đây là tớ biên tập lại, cái gì “thằng linh hồn” tớ nó chuyển lại cho tớ, nó còn nói rõ từng tên người, chức vụ, địa vị xã hội, tuổi tác, tuổi đảng, nhưng vì điều kiện không cho phép được quen thuộc với những đối tượng này lắm, tớ đành phải giấu tên họ đi nhưng các bạn bloger hay mọi cư dân mạng chẳng lạ gì họ, thậm chí còn mê đọc họ hơn tớ gấp nhiều lần. Cứ vô thăm nhà họ là biết liền! Tớ chẳng “vu vạ” hay cho đề cao ai cả đâu!

_____________________

(*) Đầu đề này do tớ hứng khởi đăt ra sau hai tuần theo dõi phản ứng của báo chí “lề phải” cũng như” lề trái” và cả những báo mạng chẳng theo lề nào!

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Nhà thơ Trần Nhương – Sao lắm “chuyển biến” thế?

Bài trước tôi có mạo muội góp ý với bản dự thảo báo cáo cương lĩnh chính trị của Đại Hội Đảng toàn quốc lần thứ XI, thực ra ý kiến nhỏ nhoi của tôi có thể bay lên trời, tan vào mây khói và cũng chẳng đi đến đâu vì có thể trên trang Web trannhuong.com này tuy cũng có danh đấy nhưng chắc gì mấy ông soạn thảo cương lĩnh XV ngó đến, ấy vậy tôi là người vẫn còn “ham” với sự đóng góp với bề trên, vì thế cứ hay theo dõi và tò mò đọc những bản “Cương lĩnh” của các địa phương, lắm lúc thức khuya đọc, bà vợ tôi cũng thêm bực mình, bảo: Ông là Đảng viên về HƯU rồi, ai người ta nghe ông mà cứ còn thích “góp” với “gom” cho “rách” chuyện. Nhưng hôm rồi nhân vợ về quê, tôi bật Web lên đọc bản “báo cáo chính trị của BCH Đảng Bộ Hà Nội cho Đại Hội XV”, mới thấy buồn cười và hời hợt làm sao. Và hình như phần đầu cái giọng điệu khô cứng chẳng khác mấy cái giọng hành…VĂN của TW, nhưng vào phần cụ thể thì ối giời ơi, nghe đến chướng tai, và nếu ở trong đại hội XV tới có đại biểu nào ngủ gật, đãng trí thì khi thức dạy cũng chẳng ân hận gì vì báo cáo ở lĩnh vực nào cũng chỉ có mấy chữ… CÓ CHUYỂN BIẾN… Tôi xin nêu cụ thể đây:

Tôi đọc vài lần bản dự thảo báo cáo chính trị trình Đại Hội Đảng Bộ Hà Nội Khóa XV của BCH Đảng Bộ khóa XIV tôi thấy còn sơ sài và không cụ thể. Có cảm giác văn phong và cách viết quá cũ không khác mấy thời của thế kỷ trước ở những năm 60, 70. Hầu như mục nào trang nào ở bản báo cáo khi nhận định những vấn đề cụ thể đều rất chung chung. Toàn bộ báo cáo cứ lặp đi, lặp lại những từ có thể nói là đặt vào đâu cũng “hợp lý”, đó là những từ ngữ “Trung tính” và sẽ dẫn đến vô cảm… Ví dụ: Nào là “Thực hiện nghiêm túc, có hiệu quả”, rồi vấn đề nào trong công tác cũng “Chuyển biến tích cực”
“Chuyển biến tiến bộ”,”Chuyển biến tốt hơn”, “Chuyển biến chưa toàn diện”, “Tiến bộ đáng khích lệ”, “Đạt kết quả đáng khích lệ”,”Thực hiện có hiệu quả”, ”Thực hiện nghiêm túc”, ”Tích cực được triển khai”, ”Triển vọng to lớn”, ”Cải thiện rõ rệt”, ”Đạt hiệu quả thiết thực”, ‘Chuyển biến chưa toàn diện”, ”Từng bước được nâng lên”, “Tiếp tục được nâng lên”, “Thu ngân sách trên địa bàn đạt kết quả tốt”, vân vân và vân vân… cứ nghe những danh từ ấy thôi cũng đủ mệt mà rồi không hiểu báo cáo nói gì.

Khi nói những vấn đề cụ thể thì lại nói bằng “Mật mã”. Ví dụ: Thu ngân sách tăng bình quân 22,3%!? Thực ra nhiều bí mật về kinh tế chúng ta phải giữ, nhưng những vấn đề kinh tế của một thành phố, một địa phương không thể giữ kín mà xưa nay dân chưa biết gì, vậy khẩu hiệu: “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra như thế nào?”. Liệu lần này Thành phố có dám công khai thu ngân sách năm 2011 và các năm sau là bao nhiêu? Và sẽ chi số tiền ấy cho những vấn đề gì là bao nhiêu, hiệu quả tích cực và tiêu cực của nó trong việc xử dụng đồng vốn ấy ra sao? Ví dụ chi cho cấp thoát nước là bao nhiêu tỷ, giao cho ai, họ làm ra sao, kết quả thế nào, có tiến độ cụ thể, nếu chậm tiến độ, làm hỏng, thất thoát ai đền, ai chịu trách nhiệm? Những đồng tiền thuế mồ hôi nước mắt của dân đóng góp bắt buộc phải được công khai, Tiền làm dự án đều có chủ, có thể là Quận, có thể là phường là đơn vị A, đơn vị B được nhận, có thể không công khai trên báo chí hoặc rộng rãi, nhưng ở từng cơ sở Lãnh đạo Đảng và chính quyền phải công khai báo cáo với dân, như vậy dân mới kiểm tra và giám sát được và cũng từ đó sẽ ngăn ngừa tệ tham nhũng. Những vấn đề này hoàn toàn không khó. Mỗi nhiệm kỳ Hội đồng nhân dân Thành phố họp, sẽ tổng hợp báo cáo trước dân để dân biết từ đó dân sẽ ủng hộ và sẽ giảm dần những thắc mắc và bức xúc trong dân. Hàng bao nhiêu năm nay, Thành phố cứ ra nhiều Khẩu hiệu: “An Dân” nhưng biết bao nhiêu việc làm của các cơ quan công quyền gây phiền hà, nhiễu loạn cho dân thì làm sao không xảy ra kiện cáo linh tinh, rối mù. Đại Hội lần thứ XV này, chúng ta đặt vấn đề chính là cái gì, chứ cứ cái gì cũng “Phấn đấu để vượt chỉ tiêu” thì chắc chắn chẳng có cái gì “Vượt chỉ tiêu cả”. Mỗi vấn đề chỉ đặt một hoặc hai mục tiêu thôi. Ví dụ: Vấn đề ĐIỆN cho dân sẽ được cải thiện cụ thể như thế nào, sẽ trồng bao nhiêu cột điện thắp sáng, có còn tình trạng cắt điện luân phiên nữa không, nếu còn thì cắt bao nhiêu giờ, chứ đừng chung chung rằng “phấn đấu để tình trạng cắt điện giảm 20%”, thế thì lại “Lối cũ ta về” như ngày xưa thôi. Và thật sự không đặt ra được mục tiêu và cách làm cụ thể, thiết thực thì dù báo chí vẫn đăng tin “Đại Hội XV thành công tốt đẹp” cũng chỉ là thành công hình thức thôi, và chắc có thể đại lễ kỷ niệm Thăng Long-Hà Nội lần thứ 2000 cũng vẫn “Chuyển biến tích cực…” mà đời sống vẫn… THẬT CỰC.

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Hà Văn Thịnh – Ước gì hiểu được trái tim người

Kính viếng Hương hồn Vua Trần Nhân Tông (7.12.1258 – 1.12.1308)

Bảy thế kỷ chai mòn dĩ vãng
Tìm lại Người đau nhức những khen chê
Trần Nhân Tông ơi! Lối hẹp ông về
Con thắp nén hương cầu ông trong gió thoảng…

Hàng ngàn năm với hàng triệu con người
Ai có thể như ông?
Thương cả cánh cò bay (1), thương cả lấm bùn ngựa đá (2) Nửa thế kỷ vinh quang, kỳ lạ
Hai lần thắng Nguyên Mông (3), hai lần chối vương quyền.

Lịch sử đắng cay, lịch sử ưu phiền:
Những đường phố mang tên ông
Cứ nhọc nhằn, mỏi mệt
Lối rộng người đi, nào ai có biết
Nỗi đau Huyền Trân (4) xót mãi không cùng!?

Ông đến Hải Vân trong mưa gió bão bùng
Vẫn nhìn thấy Mũi Cà Mau xanh vời vợi
Nước mắt thương con gái, lăn vòng
Cùng khát khao mở cõi
Việt điểu sào nam chi (5)
Tiên tri
Số phận Lạc Hồng.

Ba lăm tuổi, từ tột đỉnh vinh quang
Ông tìm đến với tương cà dưa đỗ
Ông đi tu, hiểu thế nào là khổ
Xa lánh bụi trần, hiểu lẽ đầy vơi.

Lo cho cháu con, cho nước đến muôn đời
Trăn trở nỗi bể dâu:
Đất nước như bàn tay cực bé
Sao quan nhỏ, quan to nhiều thế (6)?
Bảy thế kỷ rồi lịch sử vẫn còn đau!

Ông hiểu cuộc đời nhưng ai hiểu ông đâu
Tha hết sự dối gian để đất nước khỏi dãi dầu Cái giả trá ông tha, vậy ai trả giá?
Con biết lấy gì để đong được nữa?
Nước mắt, niềm tin, sự thật, dối lừa…

Con cũng biết cuộc đời đâu phải những cơn mưa Bỗng chốc tạnh đi là nắng đến, sững sờ
1.000 năm, Dời Đô
Đời nay sùng kính(!)
700 năm sao bọt bèo tủi lạnh
Ai nhớ, ai thương?

Một nửa Trời Nam không thể chứa nổi một tên đường Dài rộng.
Hai lần thắng Nguyên Mông
Người Nay coi chỉ là giấc mộng
Khơi nguồn mạch Trúc Lâm
Cả nước Một Diên Hồng…
Đang bị lãng quên
Như cái nhỏ nhoi con phố hẹp, bất ngờ?…

Câu hỏi ngày xưa cứ dứt day mỗi phút, mỗi giờ Như con suối Giải oan (7)
Mỗi năm một mùa nước đỏ
Những cung tần mỹ nữ
Thác thiêng sầu tủi bao đời?

Mây Yên Tử dàu dàu dáng núi
Thiền Trúc Lâm đau đáu hình người
Nhân Tông ơi! Chuyện đời khó nói
Người lính già (8), thuở ấy, có ham chơi?

Chú thích

1. Thơ Trần Nhân Tông: Mục đồng địch lý quy ngưu tận / Bạch lộ song song phi hạ điền. Trẻ chăn trâu thổi sáo gọi trâu về / Từng đàn cò trắng vui bay sà xuống ruộng (trong một chiều nắng đẹp). Tục ngữ: Mệt lử cò bợ = con cò dầm mình trong mưa rét không thể về vì đói, ở lại vẫn đói vì mưa giăng giăng chẳng thể nào thấy cá mà bắt. Cứ thế đứng suốt ngày…

2. Thơ Trần Nhân Tông: Xã tắc hai phen chồn ngựa đá / Non sông nghìn thuở vững âu vàng.

3. Vua Trần Nhân Tông hai lần đánh thắng Nguyên Mông năm 1285 và 1288.

4. Gả công chúa Huyền Trân năm 1306 để đổi lấy Nam Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế và một phần Quảng Nam bây giờ.

5. Con chim khôn của Nước Việt phải biết chọn cành phương Nam mà làm tổ. Phan Bội Châu lấy tên chữ là Phan Sào Nam.

6. Sau khi nhường ngôi cho vua con Trần Anh Tông, một lần về mở sổ quan, đọc thấy Trần Anh Tông phong nhiều quan tước quá, Trần Nhân Tông ném cuốn sổ đi và nói như thét lên rằng: “Đất nước bé bằng bàn tay, quan nhiều như thế, dân làm sao sống nổi”?

7. Khi vua Trần Nhân Tông lên Yên Tử, nhiều cung nữ gieo mình xuống suối tự tử. Bây giờ, mỗi năm nước suối lại ngầu đỏ vào mùa mưa, dân gian đặt tên là suối Giải Oan.

8. Thơ Trần Nhân Tông: Người lính già đầu bạc / Kể mãi chuyện Nguyên Phong.
Huế, tháng 12.2008 – Yên Tử, tháng 9.2010
Tel: 0914.079.210.

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Lê Anh Tuấn – Tại sao Hà Nội…?

65 năm Đảng trị thấm thoát trôi qua. Những thành tựu vĩ đại của công cuộc xây dựng Xã Hội Chủ Nghĩa ngày càng làm Xấu Hổ Cả Nước.

Thế thì nhân dân ta có nhu cầu giữ thể diện rất chính đáng. Nhưng chuyện này lãnh đạo Đảng & Nhà nước không phải không nhận thức được. Xin lỗi các bạn nhé, kẻ vừa xấu tính, vừa trơ trẽn đích thực phải là đám dân đen! Hễ chúng nó nghĩ được 1 cách để giữ gìn thể diện quốc gia, thì y như rằng cách ấy động đến quyền lợi thiết thân của Đảng.

Này nhé:

Anh hổ nhục vì Việt Nam mất đất, mất biển, mất đảo vào tay Tàu, và vì đồng bào của anh phải quì lạy van xin các chủ hải quân Chệt tha mạng? Bỏ ngay ý định biểu tình cho tôi! Phải biết rằng Đảng Tàu và Đảng ta là hai anh em môi hở răng lạnh. Anh, vốn bị coi là một người dưng ở ngoài, sao lại lên tiếng? Anh cố ý chia rẽ tình đoàn kết vô sản năm châu?

Thế nhỡ mai này Đảng ta có mệnh hệ gì với dân chúng mình, mà tất nhiên là phải có, thì Đảng biết dựa vào ai? Đảng tặng lịch cho anh đã là nhân đạo.

Anh hổ nhục vì người Việt được hưởng thu nhập hạng bét, giáo dục hạng bét, y tế hạng bét, giao thông hạn bét, an ninh hạng bét, công nghệ hạng bét, vị thế hạng bét, đến môi trường cũng đã thành hạng bét; nhưng nền tham nhũng Việt lại hạng best? Thế thì anh đang có một tình cảm rất phản động rồi! Đảng bảo thế. Vấn đề là anh thấy quả mà không thấy nhân. Cần hiểu rằng một nước Việt Nam khấm khá hơn tất nhiên không phải do Đảng ta độc quyền lãnh đạo.

Hoặc anh hổ nhục vì bị tước hết quyền con người, nghĩa là không được làm người? Thế thì anh ấu trĩ quá! Nhỡ lũ chúng mình làm người béng đi mất, thì còn ai khác làm trâu kéo cày cho Đảng đây?

Nói tóm lại, chừng nào nước còn nhục thì Đảng còn vinh.

Mà thứ tự xếp hàng trong chế độ mình là “Đảng trước nước sau”. Cho nên nước Việt Nam đương nhiên phải nhục.

Tuy nhiên, thực tế vẫn còn một điểm vô cùng “phức tạp, khó tháo gỡ”:

Bây giờ thì chúng ta đã biết nhục (nhờ ơn internet!). Điều đáng buồn là chúng ta không ai thích nhục. Thật chẳng dễ bắt lũ chúng mình, tất cả 83 triệu đứa, lũ lượt nhục nhã vì sự ấm no hạnh phúc của một dúm mấy nghìn cái bụng Đảng viên hạng sang.

Cho nên Đảng mới lỡ tay thịt nhầm có một con trâu thôi, thế mà bầy trâu nhục Bắc Giang đã hè nhau đạp đổ hàng rào sắt của sào huyệt chính quyền. Thanh niên cũng đạp đổ tường lửa bưng bít. Trí thức thậm chí đã đạp đổ tường hận thù, vốn phân đôi một chiến tuyến chung. Mà nguy hiểm nhất là ngày càng nhiều nhân dân đòi đạp đổ chế độ.

Hóa ra ở nước Việt Nam, đến cái quốc thể cũng là tác nhân gây bất ổn chính trị chết người!

Vậy thì, để trì hoãn đám ma rất xứng đáng của chế độ, nỗi đau quốc nhục của dân Việt cần được xoa dịu. Trái tim Việt Nam phải được nhúng moóc-phin.

Nhưng người ta lại khám phá ra rằng hiện tại của dân tộc chẳng có gì đáng tự hào, và tương lai của quốc gia cũng rất thiếu hi vọng. Cả hai đều bi đát như nhau. Cho nên ma túy giảm đau chỉ có thể tìm trong dĩ vãng. Vì lập luận ấy, cụ Giáp trên giường bệnh đã phải nhoài dậy bắt tay tầng tầng lớp lớp các quan ông toe toét, và cụ Hồ trong tủ kính đã phải bật dậy “học tập tư tưởng”, dù đó là môn cụ dốt nhất lúc sinh thời. Thế mà vẫn chưa đủ. Bộ máy tuyên truyền muốn cái gì đó hoành tráng hơn, có “bề dày” hơn. Chẳng hạn như kỉ niệm 1000 năm Thăng Long – Hà Nội thật trọng thể và thật vĩ cuồng.

Đó là lí do khiến một khoản ngân quĩ khổng lồ bị đốt như vàng mã chỉ cho vài ngày lễ hội. Ngay giữa cuộc khủng hoảng kinh tế làm điêu đứng mọi gia đình. Và theo lời các quan chức, hi sinh tí xíu phải chăng này chỉ nhằm mục đích “nuôi dưỡng niềm tự hào”, thậm chí là “giáo dục niềm tự hào” cho nhân dân thôi!

Quả là một công trình “thiết thực” và “đầy ý nghĩa”!

* * *

Nếu tự hào là một mùi ngửi được, thì hẳn là Đảng đã trét ngay dưới lỗ mũi nhân dân một cục tự hào rất to, và rất nồng nặc.

Chuyện này diễn ra suốt một năm trời đấy nhé! Hễ tôi mua báo là thấy “Tự hào…”, bật TV cũng thấy “Tự hào…”, nghe đài cũng thấy “Tự hào…”, online cũng thấy “Tự hào…”. Niềm tự hào vô bờ bến dính bẹt vào gót giầy tôi, và rồi cứ thế mà ngào ngạt tỏa hương. Áy là nhờ công giáo dục của các quan. Giờ thì chúng mình đã biết yêu nước nước bằng cách bắn rap, đúc tượng, ngắm đoàn diễu binh, và nhất là lắng nghe cái lưỡi gỗ của người ngoại quốc.

th.JPG Tự hào! Tự hào! Tự hào!…

Đến trường học cũng nhập cuộc truyền bá tự hào, sốt sắng đến nỗi cho tôi hoãn cả việc ôn thi. Và Đoàn Thanh Niên Cộng Sản, vốn vô dụng kinh niên, đã coi Đại Lễ như một thời cơ vàng để nhắc nhở các Đoàn viên rằng nó còn sống.

Những công cuộc vừa tốn tiền, vừa tốn công nhất định phải thắng lợi rực rỡ. Cho nên không phụ công những nhà giáo dục miệt mài ấy, những mầm mống tự hào đầu tiên đã nảy nở trong tâm hồn thường thường bất mãn của chúng ta. Đây, xin giới thiệu với các bạn một cuộc trò chuyện đầy tự hào, mà tôi nghe được cách đây 1 tuần trên xe bus:

Tây: X ơi, sao Hà Nội của cậu thối thế?

Ta: Thối là phải, bạn ngố ạ, sắp Đại Lễ mà! Các quan Môi Trường Đô Thị bận trồng hoa quanh phố nhớn và dán gốm trên con đê cho đẹp rồi. Cái ống cống này không phục vụ Đại Lễ, chúng tớ không lo!

Tây: Mới đi có 1 đoạn mà tớ sưng đít rồi! Sao cầu đường Hà Nội xấu thế?

Ta: Nó xấu là vì sắp Đại Lễ cậu ạ. Các quan giao thông và xây dựng bận đi đắp cổng chào mất rồi. Cậu cần ngắm đường đẹp thì phải đến Đại lộ Thăng Long, là đường các quan khách nước ngoài sẽ đi qua. Còn khu phố dân cư này không phải là công trình kỉ niệm ý nghĩa và thiết thực.

images2043115_LAD_9666.jpg

Tây: Tớ nghe đồn người Hà Nội rất thanh lịch, không ngờ chửi nhau, uýnh nhau, chém nhau nhiều phát rợn! Và còn hiếm khi nhường chỗ cho cụ già trên bus…

Ta: Ấy là do văn hóa thấp. Mà thấp là do bị bỏ bê. Chung quy cũng tại các quan văn hóa bận sang Tàu đóng vở tuồng bạc tỉ thôi. Dù sao cũng phải hoàn thành đúng tiến độ để phục vụ Đại Lễ, để tôn vinh truyền thống văn hóa tốt đẹp lâu đời của dân tộc!

Tây: Son of a bitch! Thằng Hà Nội kia móc mất ví tớ rồi!

Ta: An ninh lỏng lẻo thì nó tự do ăn cướp thôi. Đại Lễ là dịp lễ lớn, là sự kiện trọng đại của quốc gia. Những dịp thế này lực lượng an ninh phải dồn sức hack sập các website và tông xe các ông nhà báo.
Các thế lực thù địch rất hay xuyên tạc bôi nhọ, làm xấu hình ảnh đất nước trong mắt các quan khách đến thăm. Không thể để yên cho bọn này phá thối!

Tây: Sao Hà Nội vẫn nhiều người nghèo thế?

Ta: Dào ôi, kinh tế suy sụp mà không được trợ giúp thì nghèo là phải. Chúng ta sắp kỉ niệm Đại Lễ, mỗi người đều phải hi sinh! Tiền ngân sách phải dành cho các công trình kỉ niệm thiết thực.

Tây: Sao em bé Hà Nội kia mặc ít áo thế? Trời đang rất lạnh mà?

Ta: Gớm! Mày tưởng bọn tao thừa vải à? Đứa nào chết cóng kệ mẹ nó, bây giờ đang Đại Lễ! Vải vóc phải để các quan Phường quan Quận đem may cờ quạt biểu ngữ, ca ngợi ân đức của Đảng quang vinh!

HHA_4863.jpg Chúng ta không thừa vải!

Tây: Tôi thấy Đại Lễ của các cậu là sự kiện thật hại nước hại dân, vô cùng dễ sợ! Chẳng khác gì người Hà Nội bị các vua quan nay đem tế sống các vua quan xưa. May mà quê tôi không có Đại Lễ!
Nhưng tôi đọc báo, nghe đài, xem TV nước Việt, tờ nào kênh nào cũng thấy nhung nhúc các cán bộ hí hửng sốt sắng nói về Đại Lễ Ngàn Năm. Sao một sự kiện hại nước hại dân làm họ mừng vui thế nhỉ?

Ta: Mày ngu lắm, đúng là đếch biết gì về Việt Nam mà còn lắm chuyện! Này nhé, nếu gặp một thằng mồm đầy mùi tỏi, mày có nghĩ là nó vừa ăn tỏi không? Chuyện này cũng thế. Những thằng cứ mở mồm ra là thấy “Đại Lễ…”, “Đại Lễ…” thì đích thị là đang ăn Đại Lễ ngấu nghiến rồi! Xem các con số thì biết, dễ mỗi thằng phải đớp cả triệu đô. Sướng thế sao chúng nó không cười? Mà sao không tỏ vẻ vui mừng nhiệt huyết chút xíu cho dân nó xúc động, để nó khỏi nghi?
Mà thôi, đừng nói những chuyện xa vời không liên quan tới mình nữa, dở hơi lắm. Thế mày thấy thành phố của tao có đẹp không? Đẹp không, hả?…

Hà Nội, 01/10/2010
Lê Anh Tuấn

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Người Buôn Gió – Lý do ở đời

Hôm nay là ngày thứ hai của đại lễ 1000 năm Thăng Long. Từ nhà mình ra hồ Hoàn Kiếm cách nhau vài trăm mét thôi. Đi qua phố Hàng Bè, Hàng Dầu là đến đúng cái đồng hồ điện tử to tướng báo ngày đến đại lễ 1000 năm Thăng Long.

manh1.jpgBọn phản động ngày nay đều có những lý do bất chính mà trước sau cơ quan an ninh và báo chí cũng tìm cho chúng một cách hợp lý. Làm sao sánh được với tấm gương đạo đức cách mạng dư thế lày?

Nhà mình họ Bùi, ở ngõ Phất Lộc, theo như ông sử học Hà Nội Nguyễn Vinh Phúc thì cách đây vài trăm năm họ Bùi đến đây lập nghiệp và xin đặt tên là xóm Phất Lộc. Sau này thì tất nhiên đổi là ngõ.

Thế mà đại lễ rầm rộ thế, mọi người trong nhà mình cứ như không. Ai việc gì hàng ngày vẫn cứ làm việc đó. Người thứ bảy nghỉ làm thì đi ngủ. Hầu như chả ai nhắc gì đến đại lễ. Cũng đúng thôi , anh chị em nhà mình còn lo làm ăn tối ngày kiếm cơm, hơi đâu để ý đến việc khác. Mình hỏi con cháu 15 tuổi sao không đi xem đại lễ. Nó bảo đi ra đó chen nhau người nhìn người, chứ thấy gì đâu mà đi.

Có cô em dâu ở Bắc Ninh là hay thích đi xem những trò hội hè ở Hà Nội, nhưng dạo này nó sinh em bé nó cũng không đi được nữa.

Tuần trước mình đi xa, ở đó người ta háo hức lắm.Thanh niên hẹn nhau mua vé máy bay về Hà Nội để xem đại lễ 1000 năm Thăng Long. Cái này đúng là tâm lý ”xa thương gần thường” chứ thực ra chả phải nhà mình nhạt nhẽo với đại lễ hay mấy thanh niên ở xa mặn mà, thiết tha quá. Người ở xa thì háo hức, người ở gần thì thấy nhàm vì quen. Như mình đi hội đua ngựa Bắc Hà tít trên Lào Cai, hăm hở mấy trăm cây lên đó thấy dân Bắc Hà họ thản nhiên như không vậy.

Bởi thế ở nhà xem ti vi HBO, CINEMAX ..rồi vào mạng đọc tin linh tinh.

Quanh đi quanh lại có tin bọn khủng bố hoạt động lật đổ chính quyền vẫn là tin thu hút nhất.

Hồi bé mình xem cải lương Dương Vân Nga, thấy bà Nga và ông Hoàn có công đánh giặc được tôn sùng lắm. Hai ông bà này vì đại nghĩa mà đoàn kết, nhường quyền lợi cho nhau vì nghĩa lớn dẹp thù trong, giặc ngoài. Thù trong là bọn Đinh Điền, Nguyễn Bặc và bọn quân Tống bên ngoài. Mình ghét bọn Đinh Điền, Nguyễn Bặc lắm và hết lòng cảm phục bà Nga với ông Hoàn.

Lớn lên đi thăm một loạt di tích Ninh Bình, thấy đền thờ ông Điền, ông Bặc được dân chúng trọng lắm. Còn bà Nga và ông Hoàn thờ riêng, dân chúng hầu như ít nhắc đến. Bèn hỏi han, tìm hiểu hóa ra sự việc không hoàn toàn như hồi bé mình nghĩ.

Bà Nga chồng già yếu, chết sớm bà thì đang son sắc lửa xuân, thấy đại tướng Lê Hoàn uy phong lẫm liệt mới cặp bồ, cấu kết thành đôi, nhường này nhường nọ cho nhau. Hai trung thần Điền, Bặc ngứa mắt, vì lòng trung với triều cũ mới chống lại. Lê Hoàn dẫn quân đi dẹp đám đó, bọn phương Bắc nhân cớ Hoàn cướp ngôi vua Đinh mà kéo sang kiếm chác. Nguyên nhân rùm beng là từ đó.

Thế là Hoàn thành anh hùng, thành triều đại quang minh. Trước dẹp thù trong, sau đánh giặc ngoài. Sử sách rạng rỡ, mấy ai rỗi hơi đi tìm hiểu cái nguyên nhân, cái lý do..

Tổng kết cái bọn phản động ngày nay đều có những lý do bất chính mà trước sau báo nhà ta cũng tìm cho chúng một cách hợp lý. Ví dụ học sinh đi du học thì do bị đầu độc, tiêm nhiếm do chói mắt trước xã hội tư bản hào nhoáng. Ông cán bộ già thì bất mãn do không được chính sách đãi ngộ,ông bà nông dân thì hám tiền của bọn thù địch, ông doanh nghiệp vì ham làm bộ trưởng, ông luật sư vợ đẹp, con khôn, tiền nhiều thì cho ông ý cái lý do muốn nổi tiếng như ngôi sao. Còn ông linh mục không ham tiền, ham chức vì là nhà tu không ham được những thứ đó thì hơi khó tìm lý do. Mà ông linh mục thì học hành khiếp lắp từ triết học, thần học đủ thứ, bản lĩnh cao cường đến thế khó ai kích động được thì thôi cho ông ý cái lý do bị hoang tưởng là hợp lý nhất.

Tóm lại là bọn này theo như báo nói thì lý do chỉ tiền, danh, quyền, bị xúi dục, bị ảo tưởng. Từ trước đến nay những thứ này là nguyên nhân chính đáng để chúng bị kết tội cho dù hành vi chúng có hay không hoặc ở mức độ nào chẳng quan trọng lắm. Cần nhất là tìm được cho chúng cái lý do để nhân dân thấy thuyết phục.

Tên phản động lần này bị tóm cổ là Phạm Minh Hoàng, giáo sư, Việt Kiều Pháp. Gay go quá đây. Bảo tên Hoàng thèm tiền hơi khó vì nếu thèm tiền hắn ở Pháp cho rồi. Bảo hắn thèm danh thì cũng chẳng cơ sở bởi hắn cũng chả có ý làm quan chức gì, bảo bị xúi dục thì thiên hạ khó xuôi tai. Giáo sư thì ai mà xúi dục được. May sao tra lý lịch nhà hắn thì có dấu vết là con em chế độ Việt Nam Cộng Hòa.

Vậy tên Hoàng này dù đã được nhà nước ta vì lòng vị tha đã trọng dụng, cho hắn một cơ hội từ chốn nghèo đói, tư bản thối nát, bất công như nước Pháp về nước ta tươi đẹp, dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng để làm lại cuộc đời mới. Thế nhưng tên Hoàng không ý thức những thứ mà đất nước ta mang lại cho hắn mà vì thù riêng nên đã phạm tội.

Sau khi nghiền ngẫm mất một ngày, không đi xem đại lễ. Mình rút ra một điều.

Đó là nếu như mình làm nghề tìm lý do cho bọn phản động, sao cho thật thuyết phục dân chúng thấy rõ bộ mặt của bọn này. Vì tương lai chúng còn nhiều, trong khi các anh Nguyễn Bá Thanh, Nông Đức Tuấn, Nguyễn Tấn Dũng không màng danh, lợi, chức vụ sống một cuộc đời liêm khiết, ngày đêm lo lắng cho đất nước thì bọn sâu mọt phản động với những động cơ đê hèn sẽ ngày càng nhiều thêm. Trước tình hình đó, làm sao phải có những lý do thuyết phục cho bà con hiểu bản chất xấu xa của bọn phản động đang ngày đêm phá hoại cuộc sống của nhân dân, đất nước ta.

Ví dụ như sau này phải thêm những lý do mới như tên này vì thất tình mà chống phá nhà nước, tên kia vì nói ngọng, tên nọ do gà nhà nó bị dịch, lợn bị tai xanh hoặc cô này do ế chồng, bà kia bị tắt kinh sớm…. vì thế chúng bất mãn và muốn này , muốn nọ….

Giờ sao mà làm được bảng tổng hợp chỉ số các lý do, cho các ban ngành tuyên truyền nước ta về sau gặp tên nào chỉ cần nhìn danh mục là kết luận lý do , nguyên nhân của bọn phản động thì quá tuyệt. Có khi được xét luận án giáo sư cũng nên.

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Lê Anh Tuấn – Đất nước Việt Nam dân chủ phải là mảnh đất “tôn trọng s ự khác biệt”

Tôi thấy phải đặt ba phản biện về nội dung thư kiến nghị này của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ:

1) Đành rằng dân tộc Việt Nam có tục “kị húy”. Nhưng trong thế kỉ 21, tục này có đem lại ích lợi gì cho xã hội không? Nếu nó vô dụng, mà hơn nữa còn tạo cớ để chúng ta giận nhau dữ dội chỉ vì những sơ ý rất nhỏ nhặt và vô hại trong giao tiếp, thì chúng ta có nên giữ không?

Đừng quên trước đây dân tộc ta cũng có tục “trung quân“, hoặc tục “cạo đầu bôi vôi, thả bè trôi sông” những phụ nữ ngoại tình. Đó là những tục lệ có hại mà chúng ta đã hoặc đang đấu tranh để vứt bỏ. Mà sự tiến bộ có là gì khác đâu, ngoài quá trình từ bỏ những thông lệ bất hợp lí xưa cũ?

2) Tại sao xúc phạm người đứng đầu nhà nước phong kiến Việt Nam lại đồng nghĩa với xúc phạm dân tộc Việt Nam? Tôi đã xúc phạm rất tệ hại ông chủ tịch Nguyễn Minh Triết, người đứng đầu nhà nước độc đảng Việt Nam. Nhưng không ai, ngoài anh em Hồng Vệ Binh, cho rằng tôi đã xúc phạm cả dân tộc.

3) Tiến sĩ Vũ viết rằng bộ phim “Lý Công Uẩn – Đường tới thành Thăng Long” đã đưa ra những ý kiến sai về lịch sử Việt Nam. Tôi chỉ có thể đồng ý. Nhưng có nên cấm đoán việc phát biểu những ý kiến sai, hoặc nói đúng hơn, những ý kiến mà cá nhân mình cho là sai hay không?

Mọi người dân chủ đúng nghĩa đều ý thức rõ ràng rằng tự do ý kiến sẽ đem lại tiến bộ về trí tuệ. Nếu muốn đất nước có dân chủ, chúng ta phải đủ can đảm để thừa nhận quyền tự do của những người đối lập với mình. Phải bảo vệ quyền phát ngôn của họ, thay vì cấm đoán. Nước Việt Nam dân chủ phải là mảnh đất “tôn trọng sự khác biệt”, như tôn chỉ của X-cafe, hoặc một môi trường mà “không có ý kiến nào cấm nêu ra, không có đề tài nào cấm bàn đến“, như phương châm của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên. Hai câu nói này phải được tôn vinh và ghi vào hiến pháp dân chủ.

Nếu tiến sĩ Vũ đồng ý với hai dòng luật tôi vừa đề nghị, thì chúng ta rất không nên cấm đoán bộ phim này. Luật pháp có tính phổ cập. Không thể dành một ngoại lệ tàn nhẫn cho những ý kiến mà chúng ta cho là “phản quốc”. Ý kiến “phản quốc” cũng phải có quyền được phát biểu và được lắng nghe.

Nhân tiện, tôi hơi nghi ngờ giá trị của việc viện dẫn luật điện ảnh hiện thời. Luật này chưa bao giờ được nhân dân Việt Nam phê chuẩn, dù bằng dân chủ trực tiếp hay gián tiếp. Nó là thứ luật lệ mà một thiểu số bất lương đã tuỳ tiện áp đặt cho cả dân tộc. Nó chẳng khác gì cái ách đóng lên cổ chúng ta. Mà nhất là trong trường hợp này -
một điều luật để kiểm duyệt thông tin. Tôi tin rằng cũng chính điều luật ấy, hợp với khả năng tuỳ tiện chụp mũ “phản quốc”, “xúc phạm dân tộc”, “xuyên tạc sự thật lịch sử”, hay khả năng định đoạt ai là “anh hùng dân tộc”, “vĩ nhân”… đã ngăn cản sự ra đời của rất nhiều bộ phim yêu nước.

Nên tôi nghĩ tiến sĩ nên viết lại kiến nghị, tập trung vào hai yêu cầu:

- Thứ nhất, đề nghị Quốc hội “Bãi bỏ hoàn toàn mọi chính sách và biện pháp kiểm duyệt“, như điều 3.3 trong Phần VII của Dự án chính trị “Thành Công Thế Kỉ 21″:

<< Hiến pháp mới phải long trọng nhìn nhận quyền tự do sáng tác và phát hành sách báo và văn hóa phẩm, và cấm chỉ mọi đạo luật theo chiều hướng kiểm duyệt. Trong nước Việt Nam tương lai sẽ không thể có một sự giới hạn nào về tự do phát biểu đến từ chính quyền cả. Luật pháp sẽ chỉ chế tài những văn hóa phẩm trắng trợn kêu gọi bạo lực, xúc phạm đến danh dự và quyền lợi của các công dân hay các đoàn thể công dân và bị chính các cá nhân hay đoàn thể này truy tố. Các hiệp hội công dân như vậy sẽ nắm một vai trò then chốt trong việc bảo vệ sự lành mạnh của văn hóa. Chúng ta đừng quên rằng xã hội dân sự là nền tảng của thể chế dân chủ đa nguyên. >>

Nguồn: http://danluan.org/node/4923

- Thứ hai, đề nghị chính quyền nghiêm túc thực hiện những thay đổi vừa nêu, để những bài viết phê bình bộ phim “phản quốc” được tự do đăng tải trên mọi phương tiện truyền thông đại chúng. Bộ phim vẫn được phát sóng, nhưng nhân dân sẽ có đủ thông tin và sự sáng suốt để đánh giá. Tiến sĩ nên đặt niềm tin vào nhân dân. Không ai có thể quyết định thay cho họ.

Phản hồi của độc giả Nguyễn Nghĩa:

Nếu cực tả như Cù Huy Hà Vũ cũng không nên. Tôi không muốn tranh luận chi tiết với Hà Vũ, xong lỗi là do nhũng người làm văn hóa Việt Nam. Không phải một thế hệ mà cả chiều dài lịch sử Việt nam.

Khi Trung quốc xâm lược thì tinh thần bài phương Bắc lên cao như thời nhà Trần, thích chữ Sát Thát, như thời Lê Lợi viết Cáo bình Ngô. Thế nhưng thời hòa bình thì các cụ nhà ta cứ cho biết tiếng Tầu là giỏi hơn, trích dẫn điển tích Tầu là học giả hơn… Tôi chỉ nêu một ví dụ. Tích Chiêu quân cống Hồ. Một cô gái Trung quốc vào cung vua, mà vua không để ý tới thì chắc nhan sắc cũng không mặm mà xuất chúng. Dưới ngòi bút của văn hóa trung hoa cô ta thành một trong tứ đại mỹ nhân với biệt danh “nhạn sa” mô tả như sau: Đoàn người đưa Chiêu Quân gần đến biên giới rợ Hồ, Chiêu Quân nhớ quê nhà cầm đàn gẩy một khúc biệt li. Đàn chim nhạn đang bay về phương nam nghe tiếng đàn thánh thót lâm li ngoái lại nhìn. Thấy sắc đẹp của Chiêu Quân thì mải nhìn quên đập cánh mà sa xuống đất.

Lịch sử Việt nam ta cũng có công chúa thật (Chiêu Quân công là chúa rởm) nhà Trần gả cho Chiêm thành. Công chúa ta đẹp lắm hay không đẹp, ít ai biết. Hành động ái quốc của nàng, ít ai hay. Trần Hưng Đạo 3 lần đuổi địch mạnh, giỏi hơn nhiều lần Khổng Minh, mà ai đã viết những tiểu thuyết hay về ông? Đấy chưa kể đến những khảo cứu chi tiết như thời Lý Thái Tổ thì dân chúng, vua quan ăn mặc ra sao? Xưng hô như thế nào, giáp trụ ra sao…? Tóm lại theo tôi cứ nên cho chiếu phim, sau 10/10 này, ta còn nghèo, không nên vứt 100 tỷ vào sọt rác, hãy để cho dân giải trí như là xem một phim Tầu về Lý Thái Tổ. Âu cũng 1 bài học. Tôi tin rằng văn hóa Việt nam đủ mạnh để bộ phim nói trên không ảnh hưởng được bao nhiêu.

Vấn đề là các nhà văn hóa Việt Nam hãy chú ý đến lịch sử dựng nước của ta mà mô tả cho hay. Hãy tả Lê Hoàn là vị Thập Đại tướng quân oai dũng, trí tuệ hơn người, hãy tả Hoàng hậu Ỷ Lan là người đẹp nghiêng nước, nghiêng thành,… Hãy tả xem dân chúng, vua quan từng thời ăn mặc ra sao… Thì sau này các đoàn làm phim mới có tư liệu để làm tốt. Quan trọng là hãy thoát vòng nô lệ ý thức hệ Trung quốc. Hãy nêu bật tính nhân văn trong văn hóa Việt, khác hẳn với sự tàn bạo Trung Hoa.
Phản hồi của Minh Trí:

Theo tôi bất kỳ một bộ phim hay tác phẩm nghệ thuật nào cũng có những cái hay, cái dở, có mặt tích cực và tiêu cực của nó. Hãy để khán giả tiếp cận và có nhận xét, đánh giá của riêng mình.

Khi chính khán giả nhận ra những cái dở, cái tiêu cực của tác phẩm thì cũng chính là lúc ý nghĩa giáo dục của tác phẩm đối với công chúng đã phát huy tác dụng tích cực của nó.

Bất kỳ ai, dù nhân danh bất cứ điều gì để cấm một tác phẩm nghệ thuật ra đời, thì cũng chính là mầm mống một sự độc tài về tư tưởng.

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Vài nét về lý thuyết Phân tâm của Tâm lý học

Vài nét về lý thuyết Phân tâm của Tâm lý học

(Ghi chú: Phần A giúp các bạn đọc hiểu sơ về lịch sử của tâm lý học và có lẽ hơi chán. Phần B về thuyết phân tâm hy vọng sẽ đem lại thú vị. Và người dịch/viết lại xin được chỉ giáo thêm)

A. Các trường phái của Tâm lý học

Tâm lý học có nguồn gốc Triết học và phát triển từ thời cổ trong các nền văn minh Ai cập, Hy lạp, Trung hoa, và Ấn độ, ví dụ như trong kinh điển Phật giáo. Tâm lý học lý thuyết từng là một ngành của Triết học trong các giảng đường ở châu Âu cho đến cuối thế kỷ 19 với những triết gia như Descartes.

Vào giữa thế kỷ 19, nhà sinh lý học Wundt người Đức dùng nghiên cứu khoa học để trình bày sự nối kết giữa sinh lý học với những kết quả khảo sát về tâm trí và ứng xử của con người. Ông cũng lập ra một phòng thí nghiệm tâm lý đầu tiên trên thế giới; biến cố này được xem là khởi đầu của tâm lý học như một ngành khoa học riêng biệt rõ ràng. Edward Titchener, một sinh viên giỏi của Wundt, đã đi tiếp và mở ra trường phái cấu trúc theo đó ý thức con người có thể được tách ra làm nhiều phần nhỏ.

William James, một nhà tâm lý người Mỹ lập ra trường phái chức năng vốn tập chú vào việc tìm hiểu làm thế nào ý thức và các ứng xử tác động vào việc giúp con người sống còn trong môi trường của họ. Ông tin rằng ý thức hiện hữu như một tiến trình thay đổi và liên tục.

Các trường phái tâm lý thời kỳ đầu đều nhấn mạnh vào ý thức con người. Cho đến đầu thế kỷ 20, một y sĩ người Áo là Sigmund Freud đã thay đổi bộ mặt của tâm lý học khi đề xuất “lý thuyết phân tâm” để giải thích về nhân cách và nhấn mạnh vào tầm quan trọng của tâm trí vô thức. Ông tin rằng những kinh nghiệm thời thơ ấu và những xung động vô thức đóng góp vào sự phát triển về nhân cách và ứng xử của người lớn. Freud giảng giải làm cách nào những ý nghĩ và xung động vô thức được để lộ, thường qua giấc mơ và sự lỡ lời, và cho rằng con người trở nên bất thường về tâm lý khi những xung đột vô thức dâng cao hoặc mất cân bằng. Trường phái phân tâm ảnh hưởng lớn lao đến giới trí thức trong thế kỷ 20, không những trong tâm lý học lý thuyết và trị liệu mà còn trong giáo dục, văn chương, nghệ thuật cũng như các ngành khoa học nhân văn và xã hội.

Tâm lý học cũng trải qua thay đổi lớn vào đầu thế kỷ 20 khi trường phái ứng xử lên cao. Phái ứng xử khác hẳn các lý thuyết trước và gạt bỏ sự nhấn mạnh vào tâm trí ý thức lẫn vô thức. Thay vào đó, thuyết này cố sức làm cho tâm lý học thành một ngành khoa học bằng cách tập chú thuần tuý vào những ứng xử có thể quan sát được và những nguyên nhân từ môi trường. Phái ứng xử bắt đầu với công trình của Ivan Pavlov, một nhà sinh lý học người Nga. Các nghiên cứu của ông về hệ thống tiêu hóa của chó dẫn đến khám phá ra diễn trình điều kiện hóa cổ điển. Pavlov chứng tỏ rằng ứng xử có thể được học hỏi qua sự kết hợp có điều kiện giữa kích thích do môi trường và kích thích tự nhiên. Về sau, B.F.Skinner đi xa hơn và phát triển khái niệm “điều kiện hóa gây hiệu quả” để chỉ ra tác dụng thêm của sự củng cố và trừng phạt. Phái “ứng xử” gây tác dụng hết sức lớn đến xã hội, nhưng ngày nay cũng mất dần ảnh hưởng.

Nửa sau của thế kỷ 20 là thời thịnh hành của trường phái nhân văn vốn nhấn mạnh vào các kinh nghiệm ý thức, năng lực của ý chí tự do và sự tự quyết. Abraham Maslow, một nhà tâm lý học người Mỹ, đóng góp với giản đồ cho lý thuyết “lớp lang của các nhu cầu” về sự động viên của con người (căn bản nhất là nhu cầu sinh học, và các nhu cầu quan trọng kế đến theo thứ tự là an toàn, xã hội, yêu mến, và tự hiện thực hóa).

Dĩ nhiên, con đường không chấm dứt ở đó, tâm lý học tiếp tục tiến hóa với những ý tưởng và quan điểm mới được đưa ra. Những nghiên cứu sau này trong tâm lý học chú trọng việc xem xét nhiều lãnh vực khác nhau của kinh nghiệm con người, từ ảnh hưởng của sinh học lên ứng xử đến tác dụng của các yếu tố xã hội và văn hóa. Ngày nay, đa số các nhà tâm lý học không theo một trường phái riêng lẻ nào, mà họ tập chú vào những khu vực chuyên, thường rút tỉa các ý tưởng và kinh nghiệm từ các trường phái khác nhau và bổ sung lẫn nhau.

* Vài dòng về các công trình của Sigmund Freud (tên được phát âm trong tiếng Anh
http://dictionary.reference.com/browse/sigmund
http://dictionary.reference.com/browse/freud )

Sigmund Freud (1856-1939) là một y sĩ thần kinh học người Áo gốc Do thái, đã lập ra trường phái phân tâm trong tâm lý học qua các lý thuyết về “tâm trí vô thức” và “cơ chế phòng vệ”, và qua việc tạo ra phương pháp trị liệu bằng phân tâm trong tâm bịnh lý. Ông cũng lừng danh nhờ xác định lại “ước muốn tình dục” là năng lực động viên chính trong đời sống con người, đưa ra lý thuyết về hiện tượng “chuyển cảm xúc sang người khác”, diễn dịch giấc mơ để tìm ra các ước muốn vô thức, và cho rằng nhân cách của một người tạo dạng do những kinh nghiệm của người ấy vào thời thơ ấu.

Freud được xem là một trong những nhà tư tưởng sáng chói của đầu thế kỷ 20 về mặt tạo nguồn và ảnh hưởng trí thức. Ngày nay, tuy nhiều ý tưởng của ông kém được ưa chuộng hơn hoặc được những người theo phái Tân-Freud sửa đổi, và những tiến bộ của tâm lý học đã chỉ ra những sai lầm trong các lý thuyết ấy, nhưng công trình của ông vẫn còn ảnh hưởng đến phương pháp trị liệu, các ngành nhân văn và khoa học xã hội.

B. Một số căn bản về lý thuyết Phân tâm

Thuyết phân tâm chủ yếu nhắm vào khảo cứu các cư xử và hoạt động tâm lý của các cá nhân, nhưng cũng có thể áp dụng cho phạm vi xã hội. Năm 1923, Freud dựa vào những kinh nghiệm và quan sát trong khi hành nghề để trình bày một “lý thuyết về cấu trúc” mới (so với phái cấu trúc của Titchener) theo đó tâm trí con người có thể được chia làm hai phần chính:

1. Tâm trí ý thức gồm mọi thứ mà ta biết rõ ràng và tự giác; đây là một phương diện của diễn trình tâm trí, giúp ta suy nghĩ và truyền đạt có lý lẽ. Nó gồm có những thứ đang hiện có như cảm động, cảm giác, nhận thức, và tưởng tượng, v.v. Một bộ phận của diễn trình này là ký ức vốn không luôn luôn là một phần của ý thức nhưng có thể được gợi lại dễ dàng bất cứ lúc nào để mang vào ý thứ. Freud gọi ký ức bình thường ấy là tiền thức (tiền thức nghĩa là trước ý thức).

2. Tâm trí vô thức là một bể chứa những thôi thúc do bản năng cũng như các cảm giác, ý tưởng, và ký ức nào nằm bên ngoài sự biết rõ có ý thức. Phần lớn nội dung của vô thức là những bất mãn và những việc không được chấp nhận. Freud cho rằng vô thức tiếp tục ảnh hưởng đến ứng xử và kinh nghiệm của ta, ngay cả ta không biết rõ về chúng.

* Về nhân cách: Theo lý thuyết phân tâm, nhân cách được cấu thành bởi ba yếu tố: “cái ấy”, “cái tôi” (bản ngã), và “cái siêu tôi” (siêu ngã).

1. “Cái ấy”:

Trong các yếu tố của nhân cách, “cái ấy” là yếu tố duy nhất có mặt từ lúc mới sinh ra; nó không được tổ chức, và hoàn toàn vô thức. “Cái ấy” bao gồm các thôi thúc do bản năng vốn dẫn đến ứng xử sơ khai đối với cái đói, cái khát, tình dục và các xung động căn bản. “Cái ấy” có tính trẻ con, ích kỷ, phi đạo đức, phi logic, và không mang ý niệm thời gian. Là nguồn gốc của mọi năng lực tâm linh, “cái ấy” được xem như một yếu tố chính của nhân cách và là bể chứa những libido hay “thôi thúc bản năng để tạo ra”.

“Cái ấy” được lèo lái bởi nguyên tắc về vui thú nghĩa là cố tránh sự đau đớn, phiền não và cố tìm sự thỏa mãn tức thì cho mọi ao ước, thèm muốn và nhu cầu. Các nhu cầu ấy nếu không được làm vừa lòng sẽ mang đến kết quả một trạng thái lo âu hay căng thẳng. Ví dụ, cảm giác đói hay khát sẽ gây ra một cố gắng tức thì để có ăn hay uống; như các trẻ sơ sinh nếu bị đói sẽ khóc thét cho đến khi được cho bú. Tâm trí của trẻ sơ sinh có thể xem như hoàn toàn được điều khiển bởi “cái ấy” trong ý nghĩa nó là một khối lớn những thôi thúc và xung động do bản năng.

Tuy nhiên, việc làm thỏa mãn tức thì các nhu cầu bản năng không luôn luôn thực tế và thậm chí không thể thực hiện. Nếu được điều khiển hoàn toàn bởi nguyên tắc về vui thú, ta có lẽ giựt những thứ ta muốn từ tay người khác để thỏa mãn ao ước của mình. Nhưng làm như thế sẽ gây loạn và không được xã hội chấp nhận. Theo Freud, nếu không được thỏa mãn với nguyên tắc về vui thú, “cái ấy” sẽ cố gắng giải quyết qua diễn trình sơ cấp vốn tạo ra một hình ảnh tâm trí về sự vật mong muốn để thay thế cho sự thôi thúc và làm mờ đi sự lo âu hay căng thẳng.

2. “Cái tôi”

“Cái tôi” là một yếu tố được tổ chức của nhân cách và làm công việc đương đầu với hiện thực để thỏa mãn “cái ấy” trong đường dài. Theo Freud, cái tôi phát triển từ “cái ấy” và cam đoan rằng các xung động của “cái ấy” có thể được biểu lộ theo cách được chấp nhận trong thế giới thực. Nó gồm có các chức năng về nhận thức, tri thức, hành động, và tự vệ tâm lý. Cái tôi vận hành trong cả ba phần: ý thức, tiền thức và vô thức. Ý thức nằm trong cái tôi, nhưng không phải mọi vận hành của cái tôi đều có ý thức.

Cái tôi hoạt động dựa trên nguyên tắc về hiện thực, nghĩa là cố tìm sự thỏa mãn những ước muốn của “cái ấy” một cách thực tế và thích hợp với xã hội. Trước khi quyết định làm hay bỏ một hành động, nguyên tắc về hiện thực giúp ta cân nhắc giữa điều lợi và cái giá phải trả từ hành động ấy. Trong nhiều trường hợp, những xung động của “cái ấy” có thể được làm vừa lòng qua diễn trình thỏa mãn trễ, nghĩa là sau cùng cái tôi rồi sẽ cho phép ứng xử ấy, nhưng chỉ trong thời gian và tình huống thích hợp.

Sự căng thẳng giữa “cái ấy” và cái tôi do những thôi thúc vô thức không được thỏa mãn (vì bị cái tôi ngăn chận) cũng được cái tôi xả bớt qua diễn trình thứ cấp, trong đó cái tôi cố gắng tìm ra một sự vật trong thế giới thực vốn ăn khớp với hình ảnh tâm trí được tạo ra bởi diễn trình sơ cấp của “cái ấy”.

3. “Cái siêu tôi”

Yếu tố chót được phát triển của nhân cách là “cái siêu tôi” vốn được tổ chức để chứa đựng các tiêu chuẩn và khuôn mẫu được nhập tâm về đạo đức mà ta lãnh hội từ bậc cha mẹ và xã hội, nghĩa là tri giác của ta về tội lỗi, về điều cấm kỵ, về đúng và sai. Cái siêu tôi cung cấp những hướng dẫn để phán đoán, và vận hành chủ yếu trong vô thức nhưng một phần cũng thuộc về ý thức. Theo Freud, cái siêu tôi bắt đầu xuất hiện khi trẻ em được khoảng năm tuổi và gồm có hai nhóm:

_ Khuôn mẫu siêu tôi: gồm có những quy tắc và tiêu chuẩn cho các ứng xử tốt vốn gồm những ứng xử được cho phép bởi xã hội và bậc cha mẹ. Tuân theo các quy tắc này sẽ mang đến cảm giác tự hào, giá trị và thành đạt.

_ Lương tâm: gồm có thông tin về những việc được bậc cha mẹ và xã hội xem là xấu xa. Những ứng xử ấy thường bị chỉ trích hay cấm đoán và dẫn đến những hậu quả xấu, sự trừng phạt hay cảm giác có tội và hối hận.

Có sự đối nghịch ở đây: cái siêu tôi cố sức làm cho hành động mang tính thích hợp với xã hội, trong khi “cái ấy” chỉ muốn được thỏa mãn tức thì. Cái siêu tôi vận hành để hoàn thiện và văn minh hóa các ứng xử của con người, để cầm chân mọi thôi thúc khó được chấp nhận của “cái ấy”, và khiến cho cái tôi hành động dựa vào các tiêu chuẩn đạo đức thay vì dựa vào nguyên tắc về hiện thực. Cái siêu tôi có mặt trong cả ba phần: ý thức, tiền thức và vô thức.

* Sự tương tác giữa “cái ấy”, cái tôi, cái siêu tôi, và hiện thực

Với nhiều lực cạnh tranh nhau, rất dễ cho ta nhận thấy sự xung đột sinh ra giữa “cái ấy”, cái tôi, cái siêu tôi và hiện thực. Freud cho rằng cái tôi là trung gian giữa các lực kia, tạo ra sự cân bằng giữa “cái ấy” và hiện thực (cái tôi không có tính đạo đức ở cấp độ này) trong khi làm vừa lòng cái siêu tôi (đạo đức). Mục đích của cái tôi là tạo an toàn cho con người chủ thể và cho phép một số ước muốn của “cái ấy” được biểu lộ, nhưng chỉ khi các hậu quả xấu của hành động là không đáng kể.

Có thể xem cái tôi như một đầy tớ của ba người chủ khó tính. Nó phải làm hết khả năng để phụ vụ cả ba, vì vậy luôn luôn cảm thấy bị vây quanh bởi sự nguy hiểm do tạo ra bất mãn của các người chủ. Tuy nhiên, dường như cái tôi trung thành với “cái ấy” hơn, có khuynh hướng bỏ qua các chi tiết nhỏ của hiện thực để giảm thiểu xung đột trong khi giả vờ vẫn tôn trọng hiện thực. Nhưng cái siêu tôi đang liên tục theo dõi mọi động thái của cái tôi, khuyến khích cái tôi tránh làm bậy và trừng phạt về việc làm bậy bằng cảm giác có tội, lo âu và tự ti. Để vượt qua sự xung đột này, cái tôi phải dùng đến các cơ chế phòng vệ tâm lý (xin xem phần C).

Thuật ngữ “sức mạnh của cái tôi” được dùng để chỉ khả năng của cái tôi trong việc đương đầu hiệu quả với các đòi hỏi của các lực kia. Những người với sức mạnh của cái tôi đúng mức sẽ có khả năng điều hòa các lực với nhau, duy trì cảm xúc ổn định, và chịu nổi các áp lực bên trong lẫn bên ngoài. Những người kém sức mạnh của cái tôi sẽ cảm thấy bị xâu xé, giành giựt giữa các lực cạnh tranh; còn những người mạnh quá có thể trở nên cứng cỏi và bất khuất. Theo Freud, bí quyết để dẫn đến một nhân cách lành mạnh là sự cân bằng giữa “cái ấy”, cái tôi và cái siêu tôi.

C. Các cơ chế phòng vệ tâm lý

Khi có sự xung đột giữa các yếu tố của nhân cách, sự lo âu xuất hiện như một dấu hiệu cho cái tôi biết rằng sự việc đang diễn tiến sai trái. Freud nhận ra ba loại lo âu:
_ Lo âu về thần kinh: là lo lắng vô thức khi ta mất kiềm chế về các thôi thúc bản năng của “cái ấy”.
_ Lo âu về hiện thực: là lo sợ về các biến cố trong thế giới thực.
_ Lo âu về đạo đức: là lo sợ về sự vi phạm các nguyên tắc đạo đức.

Lo âu là một trạng thái nội tâm khó chịu; vì vậy cái tôi phải dùng các cơ chế phòng vệ tâm lý để đương đầu với nó. Tuy ta có thể biết và dùng các cơ chế này, nhưng trong nhiều trường hợp chúng vận hành một cách vô thức để bóp méo hiện thực và thỏa mãn nội tâm. Dù các cơ chế ấy thường không lành mạnh, chúng có thể được thích nghi để giúp ta sinh hoạt bình thường. Ví dụ như việc dùng khôi hài để vượt qua một tình huống đầy lo âu có thể là một thích nghi tốt của cơ chế phòng vệ.

Có nhiều cơ chế phòng vệ tâm lý tiêu biểu do Anna Freud (con gái của Sigmund Freud) tìm ra và được George Vaillant phân làm bốn hạng (ghi chú: Vài cơ chế có thể được mở rộng và áp dụng cho một nhóm người, hay có khi cả một quốc gia):

Hạng I: Gồm những cơ chế tự vệ có tính tâm bệnh, ngăn chận khả năng của một người trong nhận thức về hiện thực và trong đối phó với mối đe dọa thật sự. Các cơ chế này cho phép một người sắp xếp lại hiện thực bên ngoài (qua hình ảnh trong tâm trí) và do đó không cần phải đối phó với “hiện thực”. Gồm các cơ chế sau:

* Chối bỏ: Từ chối hoàn toàn việc nhìn nhận một sự việc quá đe dọa. Ví dụ người nghiện rượu hay ma tuý thường chối bỏ việc họ có vấn đề; hay nạn nhân của các biến cố gây thương tổn lớn có thể cho rằng các biến ấy đã không xảy ra.

* Bóp méo: Làm biến dạng hiện thực để thỏa mãn nhu cầu nội tâm. Ví dụ như thường xuyên tổng quát hóa cao độ hay nhảy vội vào kết luận hay suy nghĩ bằng những từ ngữ “luôn luôn”, “không bao giờ”, “không cách nào khác” hay bác bỏ vẻ đẹp của một món đồ thật đẹp chỉ vì một tì vết nhỏ.

Hạng II: Gồm những cơ chế tự vệ chưa trưởng thành, được dùng nhiều ở trẻ em nhưng rất ít ở người lớn vì chúng giới hạn khả năng đương đầu với hiện thực và vì dẫn đến ứng xử không được xã hội chấp nhận vốn được xem là kém trưởng thành và khó giao thiệp. Các cơ chế này cho phép một người chuyển đổi sự lo âu và phiền muộn gây ra bởi hiện thực. Gồm các cơ chế sau:

* Nhúng tay: Làm thỏa những ước muốn vô thức bằng cách nhúng tay vào bằng hành động mà không suy nghĩ về cảm xúc nội tại.

* Tưởng tượng: Khuynh hướng rút lui vào trí tưởng tượng để hóa giải các xung đột bên trong và bên ngoài.

* Cực điểm hóa: Khuynh hướng của một người xem một biến cố hay một người khác là hết sức tốt hay hết sức xấu. Và do đó người ấy gán cho chính mình hay cho người khác những nhân cách được thổi phồng.

* Ném đi: Đem những cảm giác mạnh của chính mình và gán cho những người khác. Ví dụ ta ghen ghét ai đó thì ta có thể tin rằng người ấy ghen ghét ta.

Hạng III: Gồm những cơ chế tự vệ có tính thần kinh, được dùng rất phổ thông để đương đầu với hiện thực trong ngắn hạn. Các cơ chế này không lành mạnh vì trong dài hạn sẽ dẫn đến rắc rối trong các quan hệ và làm giảm khả năng vui hưởng đởi sống. Gồm các cơ chế sau:

* Dời chỗ: Trút bực bội, cảm giác vào những người hay vật ít đe dọa hơn. Ví dụ người mẹ giận chồng mình nhưng lại la mắng con cái cho đỡ tức.

* Chuyển đổi: Chuyển đổi một ứng xử ra dạng khác có thể chấp nhận được. Ví dụ một người đang giận dữ có thể đá vào không khí hay đồ vật để xả bớt cơn giận, thay vì đá vào người khác.

* Trí thức hóa: Tránh suy nghĩ về mặt cảm xúc của tình huống và thay bằng tập chú vào mặt trí thức mà thôi.

* Lý lẽ: Dùng lý lẽ để tránh né các lý do thật của hiện thực. Ví dụ một anh chàng bị cô bạn gái từ chối hẹn hò có thể lý lẽ về chuyện ấy bằng cách tự nhủ rằng cô ta cũng từ chối những người khác thôi.

* Tạo phản ứng: Đóng vai với cảm xúc hay ứng xử ngược lại. Ví dụ như ta ứng xử với một người ta rất ghét bằng cách hết sức thân thiện để che giấu cảm xúc thật sự của mình.

* Lãng quên: Một cách vô thức, thông tin được giữ ra khỏi sự biết rõ. Tuy nhiên, những ký ức ấy không hề biến mất mà vẫn tiếp tục ảnh hưởng đến ứng xử của con người. Ví dụ như một người dù quên đi việc bị đánh đập thời thơ ấu thì khi trưởng thành người ấy cũng khó có thể tạo ra những quan hệ tốt với người khác.

* Lùi lại: Dùng những ứng xử đã quen khi phát triển tính dục tâm lý trong thời thơ ấu. Ví dụ những người đã ngưng phát triển vào thời gian còn bú (bằng miệng), bây giờ sẽ có khuynh hướng ăn uống, hút thuốc quá độ, ngậm ngón tay hoặc nói năng khiêu khích.

Hạng IV: Gồm những cơ chế tự vệ trưởng thành (dù bắt nguồn từ thời kém trưởng thành), được những người lớn lành mạnh nhất thích nghi để cải thiện các quan hệ, và tăng khả năng vui hưởng đời sống. Chúng cũng giúp một người kết hợp những cảm xúc và ý nghĩ đối nghịch để sinh hoạt hiệu quả. Sử dụng các cơ chế này có thể làm con người vui thú và cảm giác tự chủ và được xem là trưởng thành và đức hạnh. Gồm các cơ chế sau:

* Vị tha: Thỏa mãn nhu cầu nội tâm bằng cách giúp đỡ, phục vụ người khác.

* Dự đoán: Lập kế hoạch thực tế cho các khó khăn trong tương lai.

* Khôi hài: Chỉ ra những điểm khôi hài hay trớ trêu của tình huống.

* Noi gương: Học hỏi và làm giống về nhân cách và ứng xử của những người khác.

* Bù đắp: Cố gắng thành đạt trong một lãnh vực để bù đắp cho thất bại trong một lãnh vực khác.

* Cố quên: Là tiến trình có ý thức tìm cách đưa các ý nghĩ vào tiền thức, đẩy lùi các cảm xúc để chúng không ảnh hưởng đến việc đương đầu với hiện thực; về sau các cảm xúc sẽ được gợi lại và chấp nhận.

Tham khảo:
http://psychology.about.com/od/historyofpsychology/a/psychistory.htm http://psychology.about.com/od/theoriesofpersonality/a/consciousuncon.htm http://psychology.about.com/od/theoriesofpersonality/a/personalityelem.htm http://psychology.about.com/od/theoriesofpersonality/ss/defensemech_2.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud
http://en.wikipedia.org/wiki/Ego,_super-ego,_and_id
http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_mechanism

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Nguyễn Quang A – Chơi sang

Mỗi khi có một đại gia mua máy bay, xe “khủng” hay du thuyền báo chí dồn dập đưa tin, mà chẳng thấy mấy lời cảnh báo. Một nước nghèo nhưng có tốc độ tăng trưởng xài sang vào loại cao trên thế giới!

Thích chơi sang? Ảnh minh họa

Kiểu “khai thác tin” này cũng là một cách câu bạn đọc của các báo. Một sự báo động cho nền báo chí… Và đằng sau tất cả điều này ẩn giấu những vấn đề xã hội nghiêm trọng.

Nhiều người nghĩ, họ có tiền, họ mua, họ xài đấy là quyền của họ. Và họ còn đóng thuế cho nhà nước khá nhiều. Thế là tốt chứ. Nghĩ thế không sai nhưng chưa đủ. Một đất nước còn rất nghèo, còn nhập siêu quá nhiều, còn bao nhiêu người nghèo khổ và cần phải chắt chiu từng đồng mà để cho thói “chơi sang” đồ ngoại như vậy phát triển, thậm chí được ngấm ngầm khuyến khích, thì làm sao mà giàu được?

Ông Phạm Đình Đoàn, Chủ tịch, Tổng Giám đốc tập đoàn Phú Thái, bức xúc: “Tôi biết có doanh nghiệp rất khó khăn nhưng vẫn chơi Rolls-Royce, thậm chí bán chiếc xe đó đi là hết tài sản. Vì họ đi xe sang như thế mới ký được hợp đồng. Làm kinh tế ở ta vẫn đi theo sự hình thức như thế – đi Rolls-Royce để ký hợp đồng, đi Camry không ký được.

Tôi sang Hàn Quốc thấy ai cũng đi xe Hàn, thậm chí xe sang như Rolls-Royce còn bị coi là sự lạc lõng, xa xỉ, còn ta nghèo nhưng lại cứ thích xài sang”.

Chắc các doanh nhân như ông Đoàn không ký hợp đồng với gã chơi Rolls-Royce ấy, vì làm thế chắc có ngày sạt nghiệp. Giá như chủ doanh nghiệp nào cũng nghĩ được như ông Đoàn.

Cũng nên thận trọng với những kẻ phô trương tiêu xài hàng hiệu, đồ xa xỉ để chứng tỏ “đẳng cấp” của mình. Hiếm khi họ là những người tài năng, kiếm được đồng tiền một cách lương thiện. Đa phần họ là vợ con của các quan tham, hay những kẻ trục lợi.

Đó là sự chơi sang của các cá nhân. Sự “chơi sang” của Vinashin còn kinh khủng hơn nhiều.

Dư luận xã hội mà thờ ơ với cách xài sang của các “trọc phú”, Nhà nước không có chính sách hữu hiệu để khuyến khích tiết kiệm và hạn chế tiêu xài xa xỉ, báo chí không lên tiếng mà lại cố ý “khai thác” mọi khía cạnh “giật gân” để câu bạn đọc, thì thang giá trị méo mó đó ngày càng phát triển. Và đó cũng là một nguy cơ khiến Việt Nam nợ nần nhiều và đó hoàn toàn là lỗi của chính chúng ta. Tình trạng đó càng khoét sâu hố ngăn cách giàu nghèo và có thể gây căng thẳng xã hội.

************************************

Entry này được tự động gửi lên từ Dân Luận, một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây hoặc ở đây hoặc ở đây.

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPressBlogspot, mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp trục trặc… Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để gửi bài viết cho Dân Luận!

Filed under: Uncategorized

Thông Báo

Ngày 24/10/2010 Dân Luận bị tấn công từ chối dịch vụ (DoS) trở lại, chúng tôi buộc phải bật các cơ chế phòng thủ, khiến độc giả truy cập khó khăn hơn. Xin độc giả hãy gửi các thắc mắc và đóng góp bài vở tới địa chỉ của Ban Biên Tập tại Banbientap@danluan.org.

Chào bạn!

Trang blog này là cầu nối giữa Dân Luận với độc giả trong nước, trong trường hợp bạn không truy cập được vào địa chỉ chính thức www.danluan.org.

Chúng tôi được biết Dân Luận đã bắt đầu bị chặn bởi tường lửa ở Việt Nam. Vì thế, xin mời bạn tham khảo cách vượt tường lửa để tiếp tục truy cập Dân Luận. Trong trường hợp gặp trục trặc, bạn có thể liên lạc với tqvn2004 tại huannc@gmail.com được hướng dẫn cụ thể.

Mến,
Ban Biên Tập Dân Luận

Bài cũ

June 2012
M T W T F S S
« May    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 68 other followers